Ухвала суду № 102400090, 04.01.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/875/21

Провадження № 1-кс/0182/6/2022

У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. Чуприна А.П., при секретарі Садченко О.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , який діє від свого імені та від імені дитини-сироти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області від 29.06.2021р. та забов`язати слідчого розглянути клопотання від 25 червня 2021р. та допитати свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших та провести слідчі-процесуальні дії за кримінальним провадженням № 12020040330000465

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

захисника Мунтяна Т.І.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який діє від свого імені та від імені дитини-сироти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді зі скаргою в якій просили скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області від 29.06.2021р. та забов`язати слідчого розглянути клопотання від 25 червня 2021р., допитати свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших та провести слідчі-процесуальні дії за кримінальним провадженням 12020040330000465.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути скаргу в його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засідання підтримав вимоги скарги.

Захисник Мунтян Т.І. підтримав вимоги скарги та додав, що слідчим не прийняте рішення стосовно визнання потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Прокурор та слідчий до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги та наданих слідчому судді документів, приходжу до наступного.

Частиною 1 Статті 303 КПК України передбачено :

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 220 КПК України визначено, що

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наданих суду копій документів, 25.06.2021р. ОСОБА_1 , від свого імені та від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся до слідчого по кримінальному провадженню № 12020040330000465 з клопотанням , в якому просив визнати потерпілими по провадженню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також провести слідчі дії.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області В.Мудранинець від 29.06.2021р., відмовлено у визнанні його потерпілим. Як вбачається з тексту постанови, питання що до визнання потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та стосовно проведення слідчих дій, слідчим не приймалось. Таким чином зазначена постанова не є мотивованою і підлягає скасуванню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, забов`язати слідчого за кримінальним провадженням № 12020040330000465 розглянути клопотання ОСОБА_1 в частині визнання потерпілими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Що стосується вимоги в скарзі та в клопотанні про проведення слідчих дій, то таке клопотання не є мотивованим, ОСОБА_1 не зазначені які конкретні слідчо-розсшукові дії він просить слідчого провести, тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Також слід відмовити в задоволенні скарги в частині допиту свідків, так як така вимога відсутня в клопотання від 25.06.2021р.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 , який діє від свого імені та від імені дитини-сироти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУП в Дніпропетровській області В.Мудранинець від 29.06.2021р., скасувати.

Забов`язати слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУП в Дніпропетровській області В.Мудранинець розглянути клопотання ОСОБА_1 , від 25.06.2021р. в частині визнання потерпілими по провадженню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя А. П. Чуприна