Ухвала суду № 102399690, 23.12.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/15/19

н\п 6/490/480/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дубліката судового наказу по справі №490/15/19 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Миколаївобленерго" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив видати дублікат судового наказу виданого Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/15/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 403,87 грн. боргу за спожиту електроенергію та 176,20 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року дану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Як вбачається з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

28.01.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ №490/15/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 403,87 грн. боргу за спожиту електроенергію та 176,20 грн. судових витрат.

Для виконання судового наказу в примусовому порядку 26.06.2019 року АТ "Миколаївобленерго" звернулось до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого судового наказу, виданого 28.01.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/15/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 403,87 грн. боргу за спожиту електроенергію та 176,20 грн. судових витрат.

28.05.2021 року АТ "Миколаївобленерго" звернулось до Центрального ВДВС служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з запитом про стан виконання виконавчого провадження та 09.06.2021 року отримано відповідь про те, що 28.10.2019 року державним виконавцем відділу винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Судовий наказ, виданий 28.01.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/15/19 АТ "Миколаївобленерго" не отримувало, що підтверджується довідкою АТ «Миколаївобленерго» від 20.09.2021 року № 01/228993. Центральний ВДВС надати докази отримання виконавчого не має можливості, оскільки відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначення строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, від 12.04.2012 № 578/5, строки зберігання реєстрів кореспонденції становлять 1 рік.

Положеннями п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції діючий на час розгляду заяви, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження судового наказу відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено при пересилці та вбачає підстави для видачі дублікату.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву АТ «Миколаївобленерго» про видачу дубліката виконавчого документа необхідно задовольнити, видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал його втрачено, наказ не виконано і не втратив своєї законної сили.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 433 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №490/15/19 від 28.01.2019 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 403,87 грн. боргу за спожиту електроенергію та 176,20 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова