Ухвала суду № 102399587, 25.08.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2839/21

Провадження № 4-с/488/33/21

У Х В А Л А

іменем України

25.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

Встановив:

03.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 23805 від 12.02.2021 року, вчинений приватним нотарісуом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем;

- скасувати виконавчий напис № 23805 від 12.02.2021 року, вчинений приватним нотарісуом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 908, 00 грн.

20.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить призупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання спірного виконавчого напису № 23805 від 12.02.2021 року, вчиненого приватним нотарісуом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Вивчивши матеріали скарги з доданими до неї документами, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 21.01.2020 у справі № 753/20449/18.

Таким чином, враховуючи наведене вище, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 258-260, розділом VІІ ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева