Ухвала суду № 102399565, 04.01.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 473/4087/21

Провадження № 2/487/353/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва: в складі - головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усікова Олексія Віталійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Заводського районного суду м.Миколаєва, відповідно до Ухвали Вознесенського міськрайонного суду м.Миколаєва від 03.11.2021 року, надійшли матеріали цивільної справи №473/4087/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В..

У позові представник ОСОБА_1 адвокат Усіков О.В. просив визнати таким, що не підлягає виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 22.06.2021 року №14061.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, від 22.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №14061 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» 41853,13 грн. грн.

Матеріали справи було передано судді Притуляк І.О. 28.12.2021 року.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування ОСОБА_2 щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, суд приходить до наступного.

22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №14061 за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Бізнес Позика» стягнуто заборгованість у розмірі 41853,13 грн..

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. від 05.08.2021 року у виконавчому провадженні №66300290 з примусового виконання виконавчого напису №14061 від 22.06.2021 року, звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи позивача.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

При цьому підстав, щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 149,150,153, 154,353,354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усікова О.В. про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №14061 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 22.06.2021 року

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавецю виконавчого округу Миколаївської області Булахевічу С.В..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

Суддя І.О.Притуляк