Ухвала суду № 102399307, 28.12.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3205/21

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Фольварковій Н.О.

за участю: прокурора - Безпалюка А.О.

захисника- Головенка Є.В.

представника установи- Юрійчука М.В.

засудженого- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» клопотання захисника Головенка Євгена Васильовича, поданого в інтересах засудженого ОСОБА_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката Головенка Є.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Дане клопотання умотивовано тим, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2018, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вказує, що ОСОБА_1 підпадає під дію ст.81 КК України починаючи з 01.12.2020, оскільки відбув 2/3 частини призначеного вироком суду покарання.

Зазначає, що під час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав; з 18.03.2019 по 05.07.2019 та з 03.08.2019 відбував покарання у ДУ «Стрижавська ВК (№81)», мав 3 стягнення та 2 рази заохочувався правами начальника установи; 05.07.2021 був переведений до дільниці соціальної реабілітації ДУ «Стрижавська ВК (№81)», де був працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Барлінек Інвест».

Вказує, що за час перебування на дільниці соціальної реабілітації до дисциплінарної відповідальності не притягувався та 2 рази заохочувався правами начальника за сумлінну поведінку та ставленням до праці. У відносинах з іншими засудженими та персоналом установи підтримує ввічливі стосунки, приймає участь у реалізації програми диференційного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», підтримує соціально корисні зв`язки з рідними.

Вважає, що ОСОБА_1 на даний час своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та враховуючи незначний термін до кінця строку відбування покарання, тому просить суд звільнити останнього умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2018 на невідбутий строк покарання.

Захисник Головенко Є.В. в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав зазначений у ньому та надав суду аналогічні пояснення.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, суду зазначив, що зробив для себе висновки, в установі працює , у вчиненому злочині розкаюється. Вважає , що став на шлях виправлення Бажає на волі працевлаштуватися та допомагати родині .

Прокурор Безпалюк А.О. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим. Вказує, що засуджений ОСОБА_1 є неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів; вину у вчинені останнього злочину не визнав, отже не розкаявся; засуджений має як заохочення так і стягнення , останнє за суттєве порушення умов відбування покарання. Також вважає , що засуджений працює в установі не довгий час; хоча в установі відбуває покарання вже 2,5 років, однак заохочення став отримувати лише 2020-2021 роках.

Представник ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» Юрійчук М.В. при вирішені клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши клопотання , міркування присутніх учасників провадження щодо нього, дослідивши додані до нього докази , а також оглянувши матеріали способової справи на засудженого, суд вважає що клопотання захисника є необґрунтованим та таким , що підлягає відмові у задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до положень п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом установлено, що громадянин ОСОБА_1 є раніше неодноразово судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів:

1) 16.12.2003 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 12.04.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

3) 28.03.2008 Томашпільським районним судом Вінницької області за ст.ст.395, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

4) 21.01.2013 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі;

5) 17.08.2015 Вінницьким міським судом за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Останній раз засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2018 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому відраховується з 01.12.2017 , кінець - 01.06.2022 . Засуджений ОСОБА_1 до ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» прибув 03.08.2019 .

Згідно характеристики, яка міститься у особовій справі засудженого ОСОБА_1 від 02.07.2021, убачається, що засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.12.2017. Під час тримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, заходи заохочення не застосовувалися, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. В ДУ «Стрижавська ВК (№81)» прибув 18.03.2019 з ДУ «Вінницька УВП (№1)», де характеризувався посередньо: до дисциплінарної відповідальності не притягувався та адміністрацією установи не заохочувався. З 05.07.2019 утримувався в ДУ «Київський слідчий ізолятор», де до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз, заохочень не отримував, характеризувався негативно. За час відбування покарання характеризується наступним чином: за порушення вимог режиму відбування покарання 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарні стягнення на даний час погашені у встановленому законом порядку; за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці 2 рази заохочувався у встановленому законом порядку. Працевлаштований в майстерні установи в якості різноробочого; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи; спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативо; не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці; приймає участь у реалізації програми диференційного виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення»; підтримує соціально корисні зв`язки з рідними, а саме з матір`ю та сестрою шляхом листування та телефонних розмов, за час відбування покарання надано 4 короткострокових побачення, отримав 1 передачу та 17 посилок.

Застосуванню ст.101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання - 01.09.2019. (Протокол №18 від 12.06.2019 - відмовлено в застосуванні ст.101 КВК України, як особі що не стає на шлях виправлення). Застосуванню ст.82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 01.03.2020, однак протоколом №9 від 13.03.2020 відмовлено в застосуванні ст.82 КВК України як особі, яка не стала на шлях виправлення. Застосуванню ст.81 КК України (умовно-достроковому звільненню), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 01.12.2020 , однак комісією установи відмовлено (Протокол № 40 від 23.12.2020), як особі, яка не довела свого виправлення. На профілактичному обліку в установі не перебуває.

Відповідно до довідки начальника відділення СПС від 02.07.2021 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_1 , до нього було застосовано чотири дисциплінарних стягнення: постанова № б/н від 11.07.2019 -догана - не вийшов на ранкову перевірку; постанова №б/н від 29.05.2020 - догана - не вийшов на ранкову перевірку; постанова №б/н від 06.08.2020 - догана - порушив розпорядок дня; постанова №б/н від 10.09.2020 - сувора догана - вилучено мобільний телефон; та два заохочення: наказ №50/ЗАС від 10.04.2020 - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ №41/ ЗАС від 15.04.2021 - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

У п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначено, що суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи та інше.

Відмовляючи у задоволені клопотання, суд виходить з того, що засуджений ОСОБА_1 є раніше п`ять разів судимою особою за вчинення умисний кримінальних правопорушень, чотири з який- корисних; вже звільнявся судом умовно- достроково за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України- 03.07.2007, однак належних висновків не зробив, не оправдав довіру суспільства , після чого ще чотири рази був засуджений, серед яких 01.12.2017 знову за вчинення злочину за ч.2 ст. 186 КК України, вину у вчинені якого не визнав , оскаржував вирок суду першої інстанції у апеляційній та касаційній інстанціях. Хоча на даний час засуджений за місцем відбування покарання характеризується позитивно та отримав 4 заохочення; однак на нього були накладені і 4 дисциплінарних стягнення. Також, з наявних доказів судом установлено, що засуджений не працевлаштований на постійній основі в установі, а виконує епізодично роботу за строковими трудовими договорами. Окрім цього, засуджений не одружений , дітей не має, на час затримання офіційно не працював, отже у нього на волі відсутні соціально-стримуючи фактори.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 на даний час не довів перед судом, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, він став на шлях виправлення.

У зв`язку з чим, у задоволені клопотання захисника , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника Головенка Євгена Васильовича, поданого в інтересах засудженого ОСОБА_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим - з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала суду проголошена 30.12.2021 о 15.00 год.

Суддя Олена САЄНКО