
Справа № 583/5145/21
2/583/188/22
У Х В А Л А
про залишення без руху
04 січня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко Ольги Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкоди для здійснення права спільної сумісної власності, встановлення факту, що право спільної сумісної власності не є припиненим та факту відсутності договірних відносин з юридичною особою відповідачем, визнання незаконними дій співвідповідача та скасування рішення співвідповідача про державну реєстрацію речових прав відповідача на квартиру,
УСТАНОВИВ:
20.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка ухвалою суду від 23.12.2021 була залишена без руху, оскільки позивачкою не був сплачений судовий збір в сумі 4540 грн, та позивачці був наданий строк для усунення вказаного недоліку.
28.12.2021 ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що вона не працює, являється пенсіонеркою, її дохід за 2020 рік склав 39791 грн, а тому сума судового збору є для неї непід`ємною, тим більше під час опалювального сезону.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).
Отже, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
На підтвердження передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору позивачка надала довідку про розмір пенсії за вислугою років, у якій зазначено, що за 2020 рік ОСОБА_1 отримала пенсію в сумі 39791 грн.
За подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4540 грн.
Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної позовної заяви, перевищує 5% від отриманого ОСОБА_1 доходу за 2020 рік, який становить 1989,55 грн.
Оскільки положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачають право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, тому суд вважає за можливе клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та звільнити заявницю від сплати 2550,45 грн (4540 грн - 1989,55 грн) судового збору.
Відтак, решту судового збору у розмірі 1989,55 грн, який не перевищує 5% річного доходу позивачки за 2020 рік, має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, рахунок UA278999980313121206000018538, призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.2.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення поданої заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати 2550,45 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят грн 45 коп.) судового збору за подання позовної заяви.
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Манченко Ольги Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкоди для здійснення права спільної сумісної власності, встановлення факту, що право спільної сумісної власності не є припиненим та факту відсутності договірних відносин з юридичною особою відповідачем, визнання незаконними дій співвідповідача та скасування рішення співвідповідача про державну реєстрацію речових прав відповідача на квартиру залишити без руху, надавши позивачці строк до 18 січня 2022 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків: сплати судового збору в розмірі 1989,55 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн 55 коп.) або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області В.М. Ільченко
Судове рішення № 102398986, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 04.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/5145/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: