Ухвала суду № 102398965, 04.01.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7447/17 Провадження № 1-кс/591/90/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 12013200440000347 від 10.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2022 року на електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження від 29.12.2021 року в рамках кримінального провадження № 12013200440000347 від 10.01.2013 року, яку він просить розглянути в порядку ст.306 КПК України, але вказана скарга містить не тільки мотиви і вимоги щодо скасування вищезазначеної постанови, а й вимагає повторно зобов`язати начальника СУ ГУНП в Сумській області, що здійснює керівництво слідством виконати у строки визначені ст. 535 КПК України в повному обсязі вимоги ухвал суддів від 25.08.2021 року та від 11.09.2021 року із встановленням судового контролю. Дослідити наявність виконання слідчим законних вказівок визначених у вказаних ухвалах суддів у кримінальному провадженні. Також, просить відсторонити слідчого Парченка Д.М. від проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12013200440000347 від 10.01.2013р. і встановити процесуального керівника у цьому провадження.

При вирішенні питання відкриття провадження за скаргою виходжу з наступного.

Питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК України і, зокрема, ст.306 КПК України визначено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

В той же час, слідчий суддя , з огляду на положення ст. 36 ( зокрема ч.2 п.6 ) та ст.40 КПК України не в праві втручатися у їх діяльність, оскільки як прокурор так і слідчий, дізнавач є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а таке втручання заборонено законом.

Якщо ж мова йдеться з питання відводів, у КПК присвячений §6 Глави 3 Кодексу і порядок їх вирішення встановлений ст.81 КПК України.

Тобто, виходячи з вимог вказаних норм, скарга ОСОБА_1 щодо бездіяльності та кожна окрема вимога про відвід слідчих, які зазначені в скарзі, мають бути розглянуті окремо, а, відповідно, мають бути зареєстровані окремо і для кожного з таких матеріалів повинен бути визначений автоматизованою системою слідчий суддя. В даному випадку оскільки ОСОБА_1 однією скаргою і не заявляє відвід слідчому, просить його відсторонити від проведення досудового розслідування, то в даному випадку слідчий суддя неуповноважений на прийняття такого процесуального рішення. Також суд не може перебирати на себе повноваження щодо призначення процесуального керівника

Керуючись ст.ст. 35, 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження постанови від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 12013200440000347 від 10.01.2013 року та її розгляд призначити на 06 січня 2022 року о 09-30 год.

В іншій частині скарги - відмовити за необґрунтованістю.

Витребувати в СУ ГУНП в сумській області матеріали кримінального провадження №12013200440000347 від 01.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер