Ухвала суду № 102398843, 04.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13694/21 2/335/613/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приладишевої Н.Г. звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» про стягнення заробітної плати. Позовна заява надійшла на адресу суду 29.12.2021.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів у справі, в якій просить витребувати в ДП «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» відомості про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 та заборгованості по ній за період з 01.10.2021 по теперішній час.

Заяву обґрунтовує тим, що необхідність витребуваних доказів зумовлена тим, що без вказаних відомостей про розмір заборгованості з заробітної плати за вказаний період неможливо буде стягнути остаточний її розмір у судовому порядку. Заява передана на розгляд судді 29.12.2021.

Вивчивши заяву суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів, а саме не обґрунтовано наявність підстав, які дали б давали можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З рахуванням того, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, її слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 76, 116,117, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» про стягнення заробітної плати - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко