Ухвала суду № 102397996, 04.01.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/747/21

Провадження № 2/192/56/22

УХВАЛА

"04" січня 2022 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Тітової О.О., за участю секретаря судових засідань - Біжко Ю.М., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначений на 04.01.2022 на 09 год. 30 хвил.

04 січня 2022 року засобами електронної пошти до суду надійшло клопотання представника позивача - Гайворонського О.Г. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку easycon.com.ua за електронною адресою представника. Клопотання обґрунтовано можливістю участі представника у справі в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши подане клопотання вважає, вважає що клопотання представника позивача підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилається іншим учасникам справи.

Представником позивача - Гайворонським О.Г. в поданому клопотанні відсутні докази надіслання його іншим учасникам справи, зокрема відповідачу, та суду таких доказів не надано.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність відомостей щодо надіслання клопотання відповідачу, його необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 183, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Гайворонського О.Г. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - повернути заявнику без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова