Ухвала суду № 102397989, 24.02.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6691/18

1-кс/214/36/21

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2021 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Козохват Д.В., за кримінальним провадженням №12018040750002041, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про вирішення долі речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Козохват Д.В., за кримінальним провадженням №12018040750002041, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про вирішення долі речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, , не зазначено в клопотанні чіткого переліку речових доказів, хто є власником, а також не вказано яким саме шляхом слідчий просить вирішити долю речових доказів.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Козохват Д.В., за кримінальним провадженням №12018040750002041, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про вирішення долі речових доказів, повернути заявнику для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Чернова