Ухвала суду № 102397459, 30.12.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 30.12.2021

Справа № 501/4773/21

2/501/1612/21

УХВАЛА

30 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

позовом ОСОБА_1

до

відповідача Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

третя особа: Профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ»

предмет та підстави позову: про скасування наказу №453-о від 09.12.2021 року про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відстороненням від роботи, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (третя особа: Профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ») про скасування наказу №453-о від 09.12.2021 про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 17.12.2021 позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк на усунення недоліків, згідно якої вказано про необхідність:

- сплати судового збору за вимогу про скасування наказу про відсторонення від роботи;

- сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди;

- надати обґрунтування спричинення моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання;

- надати відомості про розмір заробітної плати позивача, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 28.12.2021 надав до суду:

- заяву про долучення до матеріалів справи копій документів, серед яких міститься копія дублікату квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.;

- заяву про виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (відсторонення від роботи) без врахування податків та обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати.

Заява про виплату середньої заробітної плати, тощо містить дві вимоги немайнового та майнового характеру, а саме:

- зобов`язання відповідача здійснити позивачу виплату середньої місячної заробітної плати в розмірі 11207,42 грн. без урахування податків та обов`язкових платежів;

- зобов`язання відповідача на суму стягнутої судом заборгованості заробітної плати позивача за період 09.12.2021 по день ухвалення рішення нарахувати соціальний внесок на обов`язкове державне соціальне страхування, сплатити цю суму єдиного соціального внеску на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку відповідача та у зв`язку з цим подати звітність до пенсійного фонду та податкового органу за місцем обліку відповідача.

Отже, позивачем на усунення недоліків відображених в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 17.12.2021 надано копію дублікату квитанції про сплату судового збору за вимогу про скасування наказу про відсторонення від роботи у розмірі 908,00 грн.

Разом з тим, недоліки у вигляді сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди позивачем не усунуто.

Також, позивачем не надано до суду:

- обґрунтування спричинення моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання;

- доказів обґрунтованого розрахунку суми середньої місячної заробітної плати, який позивач у заяві від 28.12.2021 визначає у розмірі 11207,42 грн. без урахування податків та обов`язкових платежів, тощо.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 від 28.12.2021 про виплату середньої заробітної плати, тощо містить ще одна вимога немайнового характеру, а саме:

- зобов`язання відповідача на суму стягнутої судом заборгованості заробітної плати позивача за період 09.12.2021 по день ухвалення рішення нарахувати соціальний внесок на обов`язкове державне соціальне страхування, сплатити цю суму єдиного соціального внеску на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку відповідача та у зв`язку з цим подати звітність до пенсійного фонду та податкового органу за місцем обліку відповідача.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подачу позовної заяви немайнового характеру позивач повинен сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908,00 грн.

Отже, вимоги позовної заяви ОСОБА_1 з урахуванням заяви від 28.12.2021 складається з 4 (чотирьох) вимог, серед яких дві вимоги немайнового характеру:

- скасування наказу;

- зобов`язання відповідача на суму стягнутої судом заборгованості заробітної плати позивача за період 09.12.2021 по день ухвалення рішення нарахувати соціальний внесок на обов`язкове державне соціальне страхування, сплатити цю суму єдиного соціального внеску на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку відповідача та у зв`язку з цим подати звітність до пенсійного фонду та податкового органу за місцем обліку відповідача.

Тобто за кожну вимогу немайнового характеру повинно бути сплачено судовий збір, у розмірі 908,00 грн. (908,000 х 2 = 1816,00 грн.).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір на іншу вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ч.2 ст.127, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження процесуального строку може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко