Рішення № 102396777, 04.01.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8094/21

Провадження № 2/591/820/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/8094/21, провадження №2/591/820/22 за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року КП «Міськводоканал» СМР звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачував за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, в зв`язку з чим за період з 01.12.2017 року по 01.09.2021 року утворилась заборгованість в сумі 3488 грн 07 коп., тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.11.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 13 грудня 2021 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив не подав.

Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10,16).

Відповідно до довідки від 25.10.2021 року Комунальне підприємство «Міськводоканал» СМР визначено єдиним виконавцем та виробником послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в м.Суми згідно рішень виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 № 322 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми», від 18.06.2019 № 322 «Про визначення виробників та виконавців послуг з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення»; від 31.03.2021 № 161 «Про визначення виробників та виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення» (а.с.6).

З 25.01.2018 на підприємстві діяв тариф на послуги з централізованого постачання холодної води - 7,884 грн. за 1 куб.м та на послуги з централізованого водовідведення - 6,552 грн. за 1 куб.м, встановлений постановою НКРЕКП від 28.12.2017 №1576, які застосовувались для споживачів багатоквартирних житлових будинків. З 12.09.2018 на підприємстві діяв тариф на послуги з централізованого постачання холодної води - 8,880 грн. за 1 куб.м та на послуги з централізованого водовідведення - 7,656 грн. за 1 куб.м, встановлений, постановою НКРЕКП від 04.09.2018 №957.

З 01.01.2021 р. на підприємстві діяв тариф на послуги з централізованого постачання холодної води - 13,752 грн. за 1 куб.м та на послуги з централізованого водовідведення - 13,368 грн. за 1 куб.м, встановлений постановою НКРЕКП від 16.12.2020 №2499 (а.с.6).

Між сторонами по справі встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Не сплачуючи кошти за отримані послуги дії відповідача призвели до утворення заборгованості, яка за період з 01.12.2017 року по 01.09.2021 року складає 3488 грн. 07 грн. Вказані факти підтверджуються обіговою відомістю о/р 300339 (а. с. 7-9).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово - комунальних послуг.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у строк (термін).

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за послуги з водопостачання та водовідведення, за затвердженими тарифами.

Судом встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань у нього виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідачем не надано доказів та не наведено обґрунтувань на спростування позиції позивача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.12.2017 до 01.09.2021 року в розмірі 3488 грн. 07 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 21 квітня 2020 року в справі №910/7968/19, відповідно до якої факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, необхідним є доведення факту надання та споживання таких послуг.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2270 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.12.2017 до 01.09.2021 року в розмірі 3488 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 2270 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради, місцезнаходження: вул. Білопільський шлях, 9, м.Суми, код ЄДРПОУ 03352455.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 04 січня 2022 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко