Постанова № 102396222, 30.12.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2609/21

Провадження № 3/316/931/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Василівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2021 року о 13 год. 15 хв. в м.Енергодарі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen СС державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав в повному обсязі та пояснив, що в стані сп`яніння не знаходився, не керував транспортним засобом та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремим (самостійним) складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч.2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ, п. 17 Розділу ІІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із аналізу наведених норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складається відповідний протокол проадміністративне правопорушення. При цьому, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків (ч.2 ст.266 КУпАП, п.6 Розділу 1 Інструкції №1452/735).

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №252259 від 26.09.2021 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2021 року о 13 год. 15 хв. в м.Енергодарі керував транспортним засобом Volkswagen СС державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (а.с.2);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому, в графі результати огляду на стан сп`яніння зазначено - негативна (а.с.3);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «СМСЧ» ЕМР від 26.09.2021 року, в якому в графі «Результати огляду» зазначено - 0,0% алкоголю (а.с.4);

-роздруківкою тестування на алкоголь, приладом №ARBL - 0791, тест №1419 від 26.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , з результатом тесту 0,00% (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2021 року, який був опитаний поліцейським ОСОБА_3 , відповідно до яких, 26.09.2021 року в м.Енергодарі, вул.Набережна 22, біля магазину «5 Авеню» приблизно о 13 год. 25 хв. його було запрошено в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладах охорони здоров`я (а.с.9);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.09.2021 року, який був опитаний поліцейським ОСОБА_3 , відповідно до яких, 26.09.2021 року приблизно о 13 год. 25 хв. в м.Енергодар по вул.Набережна 22, його було запрошено в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладах охорони здоров`я (а.с.10);

-копією постанови серії БАА №602812 відповідно до якої, 26.09.2021 року о 13 год. 15 хв. в м.Енергодар вул.Набережна 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen СС державний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія (а.с.12);

-довідкою СРПП відділу поліції №1 ВасилівськогоРУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якої за ОСОБА_1 повторність за ст.130 КУпАП відсутня, посвідчення водія не отримував (а.с.13);

-довідкою СРПП відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якої за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб Volkswagen СС державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.14);

-дослідженим та оглянутим в судовому засіданні оптичним носієм інформації у вигляді диску марки «VIDEX» CD-R 700 MВ 52X 80 min, з зовнішнім написом «Солощенко130.1», доданим до матеріалів справи, який має один відеозапис, на якому поліцейський автомобіль рухається за автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Після зупинки автомобілів, працівник поліції повідомив про порушення водієм правил дорожнього руху, що ОСОБА_1 заперечував, попросив надати посвідчення водія, останній також відмови вся, тривалістю 02 хвилина 25 секунди (а.с.15);

-дослідженим та оглянутим в судовому засіданні оптичним носієм інформації у вигляді диску марки «VIDEX» CD-R 700 MВ 52X 80 min, з зовнішнім написом «Солощенко130», доданим до матеріалів справи, який має три відеозаписи, на одному з яких, працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місті за допомогою газоаналізатора Драгер та у медичному закладі, на що останній від проходження будь-якого огляду на стан сп`яніння відмовився, тривалістю 12 хвилин 49 секунд, другий відеозапис містить безпосередньо момент проходження ОСОБА_1 тестування на алкоголь, за допомогою газоаналізатора Драгер з результатом огляду 0,0 %, третій відеозапис містить момент спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , де працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 надати посвідчення водія та документи на автомобіль, на що останній повідомив, що у нього немає вищезазначених документів, після чого поліцейський запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі - на що останній відмовився, тривалістю 3 хвилини 13 секунд (а.с.15 а).

Надаючи оцінку цим доказам в сукупності, суд вважає їх взаємопов`язаними, оскільки вони не суперечать між собою, а доповнюють один одного, а також є достатніми для правильного вирішення справи, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, та його вину у вчиненні даного правопорушення доведено та підтверджено сукупністю досліджених доказів та встановлених в судовому засіданні обставин.

Наявним у справі відеозаписом зафіксовано саме ті обставини, які мають значення для встановлення обставин справи згідно викладеної у протоколі суті правопорушення, а саме: рух автомобіля, його зупинку, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення та відеозаписи камер поліцейських не містять істотних розбіжностей та матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Отже, дотримання працівниками патрульної поліції порядку проходження ОСОБА_1 огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння не викликає сумніву.

Щодо оспорювання факту керування автомобілем ОСОБА_1 суд зазначає, що зі змісту долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що транспортний засіб Volkswagen СС державний номерний знак НОМЕР_2 рухається по вул.Курчатова, зупиняться, та за кермом, на місці водія транспортного засобу перебуває ОСОБА_1 , інших осіб в салоні автомобіля немає.

З аналізу наявних у справі матеріалів, судом не встановлено доказів, які б доводили заперечення ОСОБА_1 та спростовували докази, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, на підтвердження відсутності ознак наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 було надано суду висновок КНП «СМСЧ» ЕМР від 26.09.2021 року, відповідно до якого, на момент проходження відповідного огляду, а саме о 18 год. 30 хв., у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.23).

Однак докази, щодо доведеності провини ОСОБА_1 , не спростовує висновок КНП «СМСЧ» ЕМР від 26.09.2021 року, так як особу притягнуто до адміністративної відповідальності через порушення ним вимог п.2.5 ПДР, що є самостійним складом ст.130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у справі визначених ст.ст. 38, 247 КУпАП та обставин які виключають адміністративну відповідальність визначених ст.17 КУпАП не встановлено.

Оцінивши докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена та особу необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2270 гривень, тобто, розмір судового збору складає 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок за наступними реквізитами: Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37941997, номер рахунку: UA708999980313000149000008001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко