Ухвала суду № 102395723, 21.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

21.12.2021

№1-кп\760\2617\21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - А.М. Педенко

за участі секретаря - Ю.В. Ситник

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 12021100090003026 від 01.11.2021, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва Жили Є.В. по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України -

за участю прокурора - Маруненко О.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Сахнюка С.В.

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва до суду надійшов обвинувальний акт від 19.11.2021р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні,що зареєстровано в ЄРДР за №12021100090003026 від 01.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України,яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження не має, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Також прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обгрунтовує своє клопотання тим, що по провадженню зібрано достатньо доказів щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення злочину. Окрім цього, просив врахувати те,що ОСОБА_1 неодноразово судимий, не зайнятий суспільно - корисною працею,не має реєстрації на території України, не має міцних соціальних зв`язків, а тому є ризик продовження останнім вчинення нових правопорушень, а також ухилення від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Сахнюк С.В. не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду; при обранні запобіжного заходу просили суд визначити менш суворий, ніж тримання під вартою.

Суд вислухав думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому.

Також суд вважає,що підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд враховує наявність відомостей про те,що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та звільнився з місць позбавлення волі в листопаді 2019 року.

Між тим, останній не має законних доходів, реєстрації на території України, міцних соціальних зв`язків, а тому є ризик ухилення від суду.

Крім того, враховуючи що відносно ОСОБА_1 на момент вчинення злочину по даному провадженню, на розгляді суду вже перебувало кримінальне провадження відносно нього за вчинення ним злочину,передбаченого ст.185 ч. 2 КК України , то це свідчить про можливість вчинення нових злочинів обвинуваченим , в разі перебування його на волі, що суд враховує як ризик.

Враховуючи, що вагомих стримуючих факторів для поведінки обвинуваченого не встановлено, а також відсутність обставин, які б свідчили про наявність у останнього проблем зі станом здоров`я, які б унеможливлювати тримання його в умовах слідчого ізолятора,то суд вважає необхідним обрати запобіжний захід запропонований прокурором.

Суд також призначає в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження №1-кп\760\2429\21, що зареєстровано в ЄРДР за №12021100090003026 від 01.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 14 лютого 2022 року 16.00.

Викликати в судове засідання: прокурора,потерпілого, обвинуваченого,захист.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 лютого 2022 року 02.05., із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 23 790 гривень в національній одиниці України.

Застави може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ ,м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172 ; код отримувача (код за ЄРДПОУ) 26268059, рахунок отримувача: UA1282017203552559002001012089 та надати документ, що це підтверджує до Солом`янського районного суду м. Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі,визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки :

Прибувати до суду за кожним викликом або вимогою, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти про зміну місця свого проживання або місця роботи.

Термін дії обов`язків,покладених судом,в разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому,що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку. який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення .

Після отримання та перевірки документів, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Солом`янський районний суд м. Києва.

В разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій особі по місцю ув`язнення .

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: