Ухвала суду № 102395484, 04.01.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7344/17-к

Провадження № 1кп/712/57/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Бащенка С.М.

суддів Токової С.Є., Рябухи Ю.В.

при секретарі Ляховецькій Ю.Л.

за участю:

прокурора Шерстобітова І.І

захисників Корнійченка О.І., Грисика С.В.,

Баришнікова А.Л.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12016251010009482 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Соснівським районним судом м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами суду було продовжено до 18.01.2022 року

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на 2 місяці.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора

Захисники Корнійченко О.І., Грисик С.В., Баришніков А.Л. просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою їх підзахисним та змінити на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченими діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, суд приходить до висновку про те, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 п.1, 2, 3, 4, ст.177 КПК України, а саме: те, що вони можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати здійсненню правосуддя, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому перебуваючи на свободі можуть вплинути на них та їхні подальші покази.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в межах двомісячного строку, встановленого КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених з тримання під вартою на інший більш м`який - суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 04 березня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 04 березня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 2 (два) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 04 березня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді -