Постанова № 102394875, 17.08.2021, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1744/21

Провадження №3/1311/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , свідка - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого рамщиком в ПП « ОСОБА_4 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 17.08.2021 року вищевказані справи було об`єднано в одне провадження.

29.06.2021 року о 14 годині 17 хвилин та 19 годині 31 хвилина ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: в телефонному режиму висловлювався в адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим міг завдати психологічної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Такі дані відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 427538 від 01.07.2021 року.

Крім того, 03.06.2021 року, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: в телефонному режимі висловлювався в адресу своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим міг задати шкоду її психічному здоров`ю. Такі дані відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 427537 від 01.07.2021 року.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 розлучився, від шлюбу у них є дитина ОСОБА_2 . В соціальних мережах остання постійно викладає відео де курить, висловлюється нецензурною лайкою. Він з цього приводу подзвонив до ОСОБА_3 та повідомила що розбереться з приводу даної ситуації. Щодо ситуації, яка трапилась 29.06.2021 року, то він черговий раз зателефонував до доньки, вона почала ображати його нецензурною лайкою, казала на нього «Вася кончений», що спровокувало те, що вони почали один одного ображати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,що її батько ОСОБА_1 постійно в телефонних розмовах її ображає нецензурною лайкою, погрожує їй фізичною розправою, при цьому вона має побоювання щодо реальності його погроз, оскільки він неодноразово переслідував її біля будинку. На зауваження припинити свої дії він жодним чином не реагує.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 просила дослідити та долучити до матеріалів справи диск з аудіо записом її розмови з батьком ОСОБА_1 під назвою «погроза дитині.аас». Останній не заперечував проти його дослідження в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.

З аудіозапису під назвою «погроза дитині.аас» вбачається, що ОСОБА_1 погрожує ОСОБА_2 зробити її інвалідом, при цьому висловлюється нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 систематично ображає їх спільну доньку, погрожує їй. Перед цим, вона з донькою їздила закордон відпочивати, він погрожував з приводу того, що вона повезла її та іншу дитину, в іншу державу без його дозволу. При цьому, він переслідував доньку, чекав її біля під`їзду будинку, чим дуже її лякав. Також, 01.08.2021 року ОСОБА_1 неправдиво повідомив до поліції про те, що ОСОБА_2 вживала наркотичні засоби, даний факт не підтвердився та таким чином ОСОБА_1 зводить на свою доньку наклеп.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 427537 від 01.07.2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 427538 від 01.07.2021 року;

-письмовою заявою ОСОБА_3 від 29.06.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.06.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2021 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 від 04.06.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.06.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян