Постанова № 102394815, 04.01.2022, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/9/22

Справа № 356/58/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Скочиляс Ірина Мирославівна звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 10-00 годину 24.01.2022 року та всіх наступних, в режимі відеоконференції за технічної можливості суду через програму конференції «Еasycon.com.ua».

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні шляхом його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивачів ОСОБА_1 брати участь в судовому засіданні, призначеного на 10-00 годину 24.01.2022 року та у судових засіданнях з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Копію ухвали направити адвокату Скочиляс Ірині Мирославівні - для виконання.

Роз`яснити представнику позивачів адвокату Скочиляс Ірині Мирославівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі «ЕasyСon» за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити адвоката Скочиляс Ірину Мирославівну про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик