Ухвала суду № 102394478, 30.12.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7311/19

2-с/214/121/21

У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 214/7311/19 від 08.11.2019 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

Встановив:

30 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 214/7311/19 від 08.11.2019 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

В обґрунтування заяви вказує, що спірний судовий наказ він отримав 28 грудня 2021 року безпосередньо в приміщенні суду.

Ознайомившись із судовим наказом, заявник вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню оскільки між сторонами наявний спір про право.

Стягувачем при подачі заяви в суд не було враховано, що він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 майже п`ять років та не є споживачем послуг з централізованого опалення. З 2015 року він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до матеріалів справи, заявник копію судового наказу від 08.11.2019 року не отримував, поштовий конверт разом з заявою про видачу судового наказу та копією судового наказу повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Зі змісту заяви, вбачається, злзаявник копію судового наказу отримав 28.12.2021 року в канцелярії суду. З заявою про скасування судового наказу звернувся 30.12.2021 року, тобто в межах строку встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 214/7311/19 від 08.11.2019 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 214/7311/19 від 08.11.2019 року виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2016 року по 01.09.2019 року в сумі 31 656,25 грн., інфляційні втрати - 2954,91, 3 % річних - 1239,53 грн., а також витрати по сплаті судового збороу, по 96,05 грн. з кожного .

Роз`яснити стягувачу - АТ «Криворізька теплоцентраль», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська