Ухвала суду № 102394020, 18.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3873/15-ц

Провадження № 2/752/252/21

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору відступлення права вимоги,

,

встановив:

05.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору відступлення права вимоги, яким позивалася до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2 .

Справа прийнята до провадження головуючим суддею 04 серпня 2020 року.

У підготовче засідання , призначене на 13.10.2021 року учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко В.Г. подав до суду клопотання про залишення без розгляду заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна». про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору відступлення права вимоги у частині, що стосуються прав та інтересів ОСОБА_1 .

Учасники справи за зазначеною позовною заявою у судовому засіданні 13.10.2021 року відсутні, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заяви представника позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко В.Г. про залишення без розгляду заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна». про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору відступлення права вимоги у частині, що стосуються прав та інтересів ОСОБА_1 підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивачки, повноваження якого підтверджені належним чином.

Роз`яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору відступлення права вимоги, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк