Рішення № 102393712, 08.12.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/350/21

Провадження № 2/379/421/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Тараща, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Таращанської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 28.04.2021 звернувся із даним позовом до суду та прохав:

позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживають по АДРЕСА_1 , а зареєстровані по АДРЕСА_2 , батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

стягнути з ОСОБА_1 , РНОПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОПП НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третьої частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що батьки не забезпечують необхідні умови для догляду та виховання дітей, систематично зловживають спиртними напоями. ОСОБА_2 разом з дітьми часто залишає місце проживання. Трапляються випадки, коли мати залишає дітей на кілька днів, не повідомляючи нікого про місце свого перебування. Очевидно, що діти потерпають від переїздів, відсутності належно організованого харчування та догляду, що є грубим порушенням ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства». Всупереч вимогам ст. 150 СК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не піклуються про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

Ситуація, що склалася в даній сім`ї, зокрема: невиконання батьками обов`язків по догляду за дітьми, свідоме нехтування своїми обов`язками, відсутність безпечного місця проживання, унеможливлює подальше перебування дітей в сім`ї, оскільки це несе в собі загрозу для їхнього життя та здоров`я.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Таращанської міської ради від 19.04.2021 року № 122-VIII ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібрані у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку із загрозою для їхнього життя і здоров`я.

Представник позивачка ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та прохав відмовити в задоволенні вимог. Пояснив, що у психіатра на обліку він не перебуває. Коли жінка неодноразово виїжджала, він дбав про дітей. Мати часто залишала дітей. Було, що чотири місяці її не було. Він обробляє присадибну ділянку, також неофіційно працював. Після народження ОСОБА_6 в нього не було можливості працювати. Коли жінка у квітні була у Боярці в лікарні з дітьми у , він займався городом. До обіду він працював у сільраді, а після обіду займався городом. Два рази він приїжджав у дитячий будинок у Білу Церкву , однак, попадав на обід. Робота по господарству не дозволяла частіше працювати у сільраді. В селі нема де працювати. Нещодавно дізнався, що діти знаходяться у Богуславі. Дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 не зареєстрували, оскільки у жінки недійсний паспорт. ОСОБА_8 ходив у садок, планували в цьому році що він піде у школу. Щеплення дітям робили. 16.04.2021 він знаходився вдома. ОСОБА_8 гуляв у сім`ї ОСОБА_9 , які його о 20-00 привели додому. Після 20-ї години ОСОБА_8 сам відімкнув вхідні двері та пішов з дому. ОСОБА_6 не був на полу. Десь о 21-30 з`явилися працівники відділу у справах дітей та сім`ї.

Представник відповідача - адвокат Поліщук Р.А. у судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги до ОСОБА_1 безпідставні. Відсутні докази, що він ухилявся від виконання батьківських обов`язків. У судовому засіданні ОСОБА_10 підтвердив, що виконував батьківські обов`язки, навіть і в тій період, коли жінка його залишала самого з дітьми. Отже, прохав відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог до ОСОБА_10.

Відповідачка ОСОБА_2 жодного разу в підготовче та в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належно повідомлена. Відзив на позов не подавала.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що працює старостою с. Круті Горби. 16.04.2021 він був у м. Біла Церква. Йому ввечері зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що на дорозі підібрав сина ОСОБА_10 , дитина спиняла машини. Були вже сутінки та йшов дощ. ОСОБА_12 повіз дитину до будинку ОСОБА_10 , однак, будинок закритий. Подивився у вікно, побачив, що ОСОБА_13 спить, а дитина повзає. Він подзвонив у службу у справах дітей. Таки випадки з ОСОБА_10 були і раніше, ОСОБА_13 був п`яний , а дитина сама ходила по селу. Тому залишали дитину у жителів села. Він прибув до будинку ОСОБА_10 коли вже до будинку зайшли. Дитину тримали на руках. ОСОБА_13 був нетверезий. ОСОБА_38 не було, вона була у «мандрах», вона взагалі регулярно пропадає. У ОСОБА_1 вилучили дітей. Сім`я ОСОБА_10 жила на соціальні виплати, також утримували город. В сім`ї ОСОБА_10 наявне зловживання алкоголю. ОСОБА_13 сам не справиться з вихованням дітей.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що вона працює заступником директора КЗ «Центр надання соціальних послуг». Сім`я ОСОБА_10 знаходиться на обліку з 09.02.2021 у зв`язку зі зловживанням алкогольними напоями. ОСОБА_10 була позбавлення батьківських прав на чотирьох дітей. Ще на одну дитину ОСОБА_10 написала відмову. Після одруження з ОСОБА_17 , вона народила ще двох дітей. З батьком проводили консультування. Сім`ї надавалася матеріальна підтримка, були візити у сім`ю. Мати взяла кредит на себе та виїхала, а дітей залишила на батька. На даний час діти знаходяться у закладах. Мати лише два рази відвідала сина у домі малютки. Сім`ї ОСОБА_10 надавалося багато шансів, але вони не використали. Треба позбавляти батьків їх батьківських прав. Зараз ОСОБА_10 знову вагітна десь на 8 місяці, не стала на облік. Служба відвідувала сім`ю ОСОБА_10 2-3 рази на тиждень. Виділялися кошти сім`ї на придбання твердого палива, оскільки ОСОБА_10 сам не міг забезпечити сім`ю дровами. Не відомо, щоб батько відвідував дітей у закладах. В ОСОБА_10 в будинку були неналежні умови, продукти були в недостатній кількості. Мати і батько зловживали алкогольними напоями. Батько сам не може забезпечити дітям нормальне навчання, харчування.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснила, що вона працює інспектором сектору ювенальної превенції Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області. у квітні 2021 року працівник відділу у справах дітей та сім`ї ОСОБА_20 здійснив виклик поліції. Виклик був здійснений в зв`язку з тим, з дитина 5 років знаходилась далеко від будинку без супроводу дорослих. Дитину доставили до місця проживання. Двері в будинку були замкнуті з середини. ОСОБА_20 подивився у вікно та повідомив, що ОСОБА_10 спить, а дитина повзає по підлозі. Стукали у двері, однак ОСОБА_10 не відчиняв. Вони витянули віконну шибку, і таким чином попали до будинку. У ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, освідування показав більше 2-х проміле. Дружини не було вдома декілька днів. Обох батьків було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Вона отримала матеріали постфактум на місці не була. Близько тижня вона не могла взяти пояснення у ОСОБА_1 , оскільки він тиждень вживав алкоголь. В сім`ї є проблеми з алкоголем.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснив, що він працює головним спеціалістом Відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради. ОСОБА_40 проживають в селі Крути Горби з осені 2020 року. Були виявлені неналежні умови проживання. Сім`я була поставлена на облік у зв`язку зі складними життєвими обставинами. Весною 2021 року поступила інформація, що найшли дитину пізно ввечері. Тобто подзвонив староста ОСОБА_22 , крім того повідомив ОСОБА_13 знаходиться у стані сп`яніння у будинку.. Він з начальником Відділу приїхав у с. Круті Горби, було дуже холодно та сиро. Через вікно побачив, що в хаті горить світло, а ОСОБА_13 спить на ліжку. Дитина повзала по підлозі та плакала. Будинок був зачинений. Було холодно, йшов дощ. Троян повідомив, що старшу дитину забрав до себе чоловік, який його знайшов. Приїхали працівники поліції, намагалися достукатися, хотіли зламати замок. Витягли раму у вікні, відчинили з середини двері. Дитина була роздягнута, брудна. В хаті був безлад. Постіль була брудна, інші речі дитини також були брудні. В хаті було 11-14 градусів. Памперс був переповнений. Дитину завезли в лікарню. Дитині їжі не було, була кисла каша у пляшці. Дитячого харчування не було. ОСОБА_13 пасивний, інертний, зловживає алкогольними напоями, відсутня підтримка зі сторони дружини.

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає у с. Круті Горби. ОСОБА_24 неодноразово заходила до неї та залишала дитину. 09.03.2021 ОСОБА_10 залишила двох дітей, забрав дітей ОСОБА_13 . Було таке, що ОСОБА_25 сам доглядав дітей. ОСОБА_39 виїжджала на 2-3 дня, бувало і на тиждень. Раніше ОСОБА_13 випивав, зараз не випиває. Коли ОСОБА_26 залишала дітей, тоді ОСОБА_13 був п`яний. 16.04.2021 ОСОБА_27 був у них приблизно з 14-ї години, сам до них прийшов. Завели ОСОБА_8 додому приблизно о 16-й годині, ОСОБА_13 був тверезий. Маленька дитина гуляла у ліжку, в нормальному стані. ОСОБА_13 має тимчасові заробітки, також є соціальні виплати на дітей. До ОСОБА_20 від її ім`я телефонувала донька, оскільки бачили як ОСОБА_26 розпиває алкоголь.

Судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі з 16.09.2015 відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом зі своїм сином ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 та проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ними проживав син ОСОБА_4 , який не зареєстрований за жодною адресою (а.с. 12).

В сім`ї ОСОБА_10 на вихованні перебувало двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14), які перебувають з 13.05.2021 на повному державному утримані (а.с. 68,78).

Згідно наданої інформації Центром надання соціальних послуг Богуславської міської ради Київської області від 22.04.2021 (а.с. 15) сім`я ОСОБА_29 проживала на території Богуславського району та з 2007 року була під соціальним патронатом. На момент коли дана сім`я була взята вперше під соціальний супровід, відповідачка проживала з дітьми: ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та матір`ю. У 2008 році у відповідачки народився син ОСОБА_32 та у 2009 році - дочка ОСОБА_32 .. У зв`язку з тим, що відповідачка не мала постійного місця проживання, часто переїжджала, перебувала в умовах не придатних для життя і здоров`я дітей та неодноразово надовго кидала своїх малолітніх дітей, не приділяла їм уваги, не залишала коштів на їх існування, 20.10.2010 діти були вилучені із сім`ї матері.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 15.11.2010 року ОСОБА_33 позбавлена батьківських прав щодо її дітей - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 16-17).

13.11.2020 служба у справах дітей та сім`ї Таращанської районної державної адміністрації Київської області повідомила Таращанське ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про неналежне виконання батьківських обов`язків (а.с. 18). Оскільки, 11.11.2020 від голови Крутогорбівської сільської ради до служби у справах дітей та сім`ї надійшло повідомлення про те, що батьки дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають з ознаками сильного алкогольного сп`яніння. 12.11.2020 під час візиту до цієї сім`ї було виявлено, що умови є незадовільними і порушують конституційні права дітей та суперечать вимогам законодавства (а.с. 19), а саме: антисанітарні умови проживання (а.с. 38), у кімнатах дуже холодно (+11,5 градусів). У зв`язку з чим батькам було винесено офіційні попередження (а.с.20).

За результатами оцінки потреб даної сім`ї 12.11.2020 Таращанським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді її було взято на облік сімей як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах з метою проведення профілактичної роботи щодо зловживання алкогольними напоями та формування навичок відповідального батьківства. 09.02.2021 передано до Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Таращанської міської ради (а.с. 21). Сім`я частково виконувала рекомендації фахівців із соціальної роботи. Батьки продовжували зловживати алкогольними напоями, що призвело до неналежного виконання ними батьківських обов`язків.

На підставі повторного обстеження умов проживання 16.04.2021 даної сім`ї (а.с. 24), протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_1 (а.с. 25) комісією була проведена оцінка рівня безпеки дітей. Під час проведення даної оцінки комісія дійшла висновку про дуже небезпечний рівень безпеки дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та негайно вжиті заходи щодо влаштування на обстеження до дитячого відділення лікарні, подання клопотання міському голові про відібрання дітей (а.с.30-35).

На підставі рішення виконавчого комітету Таращанського міської ради від 19.04.2021 «Про негайне відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та у зв`язку із безпосередньою загрозою життю та здоров`ю дітей, їх відібрано від батьків (а.с. 36). Даним рішенням затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та відповідність його інтересам дітей.

Згідно наданої інформації відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 20.04.2021 № 701/109/1103/01-2021 (а.с. 29), ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителька АДРЕСА_1 за 12 місяців притягувалася до адміністративної відповідальності:

19.11.2020 ст. 184 ч. 1 - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей;

24.08.2020 ст. 183 - завідомо неправдивий виклик спеціальних служб;

24.08.2020 ст. 178 ч. 1 - розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях;

24.08.2020 ст. 175-1 ч. 1 - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за 12 місяців не притягувався до адміністративної відповідальності. Проте, офіційно ніде не працює, має тимчасові підробітки, зловживає спиртними напоями (а.с. 28).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.11.2021 № 284965679 у власності відповідача є земельна ділянка (пай), який надав в оренду до 29.12.2037.

За час перебування дітей у Спеціалізованому Обласному будинку дитини м. Біла Церква мати відвідала синів лише один раз (27.06.2021) і принесла старшому синові іграшку, а батько - жодного разу не відвідав своїх малолітніх дітей. Також в телефонному режимі батьки не цікавилися станом здоров`я дітей, їх життям та розвитком (а.с.68).

З 25.08.2021 по даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на утримані Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг». За період перебування дитини в закладі батьки жодного разу не відвідували сина та не цікавилися його перебування в закладі (а.с. 78).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, оскільки не цікавилися їх життям та здоров`ям, не утримували їх, не спілкувалися, не виявляли до дітей належного інтересу. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення їх від виховання своїх дітей, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення їх до своїх батьківських обов`язків.

Указані обставини встановлено з матеріалів справи та показань свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , письмових пояснень ОСОБА_34 , ОСОБА_35 досліджених в судовому засіданні.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у п.6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У статті 9 Конвенції ООН Про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Суд виходячи з інтересів дітей та згідно рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09), визнає основні інтереси дитини - надзвичайно важливими. По-перше, чи у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, чи у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

З урахуванням частини першої статті 81 ЦПК України доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останніх батьківських прав, покладено на позивача.

Встановивши наявність фактів злісного нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками щодо синів, що підтверджується: копією довідки КУ «ЦНСП» Богуславської міської ради Київської області відділення соціальної роботи від 22.04.2021 № 15, копією рішення Богуславського районного суду від 15.11.2010, копією листа служби у справах дітей та сім`ї від 13.11.2020 № 01- 13/432, копією акту обстеження умов проживання від 12.11.2020 p., копією корінця офіційного попередження від 12.11.2020 p., копією інформації КЗ «ЦНСП» від 19.04.2021 №01-02/205, копією пояснення ОСОБА_36 , копією пояснення ОСОБА_11 , копією акту обстеження умов проживання від 16.04.2021, копією протоколу медичного огляду ОСОБА_1 від 16.04.2021, копією пояснення ОСОБА_34 , копією пояснення ОСОБА_37 , копією довідки-характеристики сім`ї ОСОБА_1 , копією довідки відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 20.04.2021 № 701/109/1103/01-2021, копією актів оцінки рівня безпеки дітей від 16.04.2021. Крім того, поведінка батьків відносно дітей не змінилася, адже з моменту перебування малолітніх дітей на державному утримані батьки не цікавилися станом здоров`я дітей, їх життям та розвитком (а.с. 68,78).

Під час судового розгляду даної справи мати дітей жодного разу в судове засідання не з`явилася та місце її знаходження не відомо, а батько заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно правового висновку, що зробив Верховний Суд у справі № 459/3411/18 від 29 вересня 2021 року, права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявні беззаперечні та достатні докази, які свідчать, що відповідачі у порушення вимог статті 150 СК України свідомо не виконують обов`язки щодо виховання та розвитку своїх дітей, оскільки дана сім`я крайнє неблагополучна: мати залишила місце проживання, її місце проживання не відомо, а батько не працює, зловживає алкоголем, будинок не отоплюється, не приймають участь у забезпечені та вихованні дітей, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таку вимогу позивач і заявив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та ін.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За статтею 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Отже, оскільки відповідачі в добровільному порядку не надають матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча повинні та мають таку можливість, бо є особами працездатного віку, а тому суд вважає за необхідне стягнути з них аліменти на утримання їх дітей у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а відтак, вимога позивача про стягнення аліментів підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 28.04.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 133,141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», та враховуючи те, що позивачем заявлені вимоги немайнового (позбавлення батьківських прав) та майнового (стягнення аліментів) характеру, суд вважає за необхідне стягнути з кожного відповідача на користь держави судовий збір за немайновою вимогою щодо позбавлення батьківських прав у розмірі 2270 грн. 00 коп. та майновою вимогою про стягнення аліментів у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Крім того, статтею 168 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду особам, які позбавлені батьківських прав, може бути дозволено побачення з дитиною. Якщо поведінка такої особи щодо утримання та виховання своєї дитини зміниться, за правилами ст. 169 Сімейного кодексу України остання не позбавлена права звернутися до суду з позовом про поновлення у батьківських правах.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 77, 78, 81, 82, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166, 168 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третьої заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 28.04.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третьої заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 28.04.2021.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 4540 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 4540 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Повне рішення складено 17.12.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін