
465/7953/21
3/465/3442/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30.12.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТзОВ «ПОДОРОЖНІЙ КИЇВ», проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до протокору про адміністративне правопорушення № 542/ж-12/6/13-01-18-08 від 05 серпня 2021 року при проведенні камеральної перевірки ТзОВ «Подорожник Київ» код 41199650 за адресою м.Львів, вул.Васильківського, буд.1, керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено неподання до контролюючого органу аудиторського висновку по терміну 10 червня 2021 року, чим порушено абзац четвертий п.462 ст.46 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Дата вчинення адміністративного правопорушення 11 червня 2021 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.
Суддя Г.П. Мигаль
Судове рішення № 102393438, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 30.12.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/7953/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: