Рішення № 102393389, 29.11.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1171/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ГЕЦКО Ю. Ю.,

за участю секретаря Мельничук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 06.10,2009 року між відповідачем та позивачем було укладено договір № б/н, відповідно до якої відповідач отримав кредит, зі сплатою % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобов`язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 31.03.2021 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 14803,70 грн...

Позивач просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подала заяву з клопотанням про відмову у позові та копію судового рішення як доказ, що картку у неї було викрадено.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у позові слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2431/21 від 01.10.2021 року за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078060000215 від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу заволоділа банківською картою «Приват Банку», під № НОМЕР_1 , яка знаходилась в приміщенні будинку за АДРЕСА_1 , виданою на ім`я ОСОБА_1 , після чого, в період часу з 21.07.2010 по 04.08.2010 здійснила чотири операції зняття готівки за допомогою банкомату, таким чином заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 1 240 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Дане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачка не користувалася кредитними коштами в наслідок злочиних дій третьої особи, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити

Керуючись ст.ст. 526,530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13,141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Юрій ГЕЦКО