Ухвала суду № 102393328, 25.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/6336/21

Провадження №6/932/335/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА», заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у справі за заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Морський Транспортний Банк» в особі Філії ВАТ «Морський Транспортний Банк» м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. В обґрунтування заяви зазначає, що 11 червня 2020 року було укладено договір №00036/RD між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №00036/RD від 14.12.2006 року, укладеним між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ПРОКСИМА». 11 червня 2020 року було укладено договір №00148-СD між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» про відступлення прав вимоги за договором поруки. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за договором поруки №00148-СD від 14.12.2006 року, укладеним між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК ПРОКСИМА».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Судовим наказом від 29.07.2008 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Морський Транспортний Банк» заборгованість в сумі 13 298 грн. 62 коп.

11 червня 2020 року було укладено договір №00036/RD між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №00036/RD від 14.12.2006 року, укладеним між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ПРОКСИМА».

11 червня 2020 року було укладено договір №00148-СD між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» про відступлення прав вимоги за договором поруки. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за договором поруки №00148-СD від 14.12.2006 року, укладеним між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК ПРОКСИМА». Тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №200/18267/18, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА», заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у справі за заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Морський Транспортний Банк» в особі Філії ВАТ «Морський Транспортний Банк» м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА», ЄДРПОУ 41868410, у виконавчому провадженні, виданим на підставі судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №2н-1727/08 у справі за заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Морський Транспортний Банк» в особі Філії ВАТ «Морський Транспортний Банк» м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева