Ухвала суду № 102393317, 12.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/1104/13-ц

Провадження №6/932/469/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Скопи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. В обґрунтування заяви зазначає, що 18 грудня 2019 року було укладено договір №114/2-28 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №014/098193/3172/73 від 23.06.2006 року, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до АТ «Оксі Банк». 18 грудня 2019 року було укладено договір №114/2-28-1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №014/098193/3172/73 від 23.06.2006 року, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/098193/3172/73 від 23 червня 2006 року у розмірі 334406 (триста тридцять чотири тисячі чотириста шість) гривень 66 копійок, в тому числі 247 274, 41 гривень - непогашена сума кредиту, 32386, 44 гривень - несплачені відсотки, 54745, 82 гривень - нарахована пеня за прострочення кредиту та відсотків по кредиту, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" сплачений судовий збір в сумі 3344 (три тисячі триста сорок чотири) гривень 06 копійок.

18 грудня 2019 року було укладено договір №114/2-28 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №014/098193/3172/73 від 23.06.2006 року, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до АТ «Оксі Банк».

18 грудня 2019 року було укладено договір №114/2-28-1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №014/098193/3172/73 від 23.06.2006 року, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі №200/1104/13-ц, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ЄДРПОУ 39992082, у виконавчому листі №200/1104/13-ц, виданому на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2013 року по справі № 200/1104/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 334406 грн. 66 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева