Ухвала суду № 102393074, 04.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5219/17

6/760/688/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва у цивільній справі №760/5219/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме щодо дати народження боржника.

В даній заяві представник позивача зазначає, що у виконавчому листі від 16.10.2018 р. у справі №760/5219/17 була допущена описка, а саме невірно вказано дату народження боржника, що унеможливлює виконання рішення суду, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зважаючи на викладене, просить усунути описку у виконавчому листі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до правил, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

З урахуванням положень ст. 432 ЦПК України, суд вважає за доцільне заяву про виправлення помилки у виконавчому листі розглянути за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №760/5219/17, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні виконавчого листа, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходилась справа №760/5219/17 (провадження 2/760/2972/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами судового розгляду зазначеної вище справи, 26.02.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення (заочне), яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.01.2011 в загальному розмірі 20 816,91 грн., що скаладає: 360,99 грн. - заборгованість за кредитом; 15 303,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3684,90 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована складова); 967,47 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) витрати на оплату судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

На виконання вказаного вище рішення суду, 16.10.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) витрати на оплату судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа.

Так, відповідно до п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описок у виконавчому листі, заявник вказує про те, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду, містять описку, зокрема у ньому не вірно зазначено дату народження боржника.

Як передбачено ч.ч. 1, 3-5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом

Перевіривши матеріали цивільної справи №760/5219/17 встановлено, що у виконавчому листі Солом`янського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження боржника.

Враховуючи, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду у справі №760/5219/17 від 26.02.2018 р., містять описку, суд вважає за необхідне внести до нього виправлення, а саме замість дати народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити вірно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АК КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа у справі №760/5219/17, виданого 16.10.2018 року на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року, зазначивши вірно дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І.Кушнір