Ухвала суду № 102392475, 31.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

31 грудня 2021 рокуСправа № 280/7860/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву боржника про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до – Фізичної особи підприємця – ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 р. Запорізьким окружним адміністративним судом прийняте рішення, яким позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Фізичної особи підприємця – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 51340,01 грн з яких:

- по єдиному податку з фізичних осіб – 48805,01 грн (р/р UA488999980314060699000008477, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Енергодар/18050400, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997);

- по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - 2535,00 грн (р/р UA598999980314050531000008477, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Енергодар/14040000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997).

Судове рішення набрало законної сили 02 грудня 2021 року.

На виконання рішення суду судом видано виконавчий лист.

21 грудня 2021 року від відповідача до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Судове засідання призначено на 29 грудня 2021 року об 10 год. 30 хв.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених

законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12. 2003 №14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 378 КАС України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв`язку з тяжким фінансовим становищем, що склалось на підприємстві у зв`язку з епідемією короновіруса.

На підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення заявником надано до матеріалів справи копії рахунків, відкритих у АТ КБ "Приватбанк" та копію листа Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 19.11.2021.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення від 01.11.2021 та неможливість погасити заборгованість одним платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення від 01.11.2021 у справі № 280/7860/21 строком на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 229, 370, 378 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця – ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі № 280/7860/21, затвердивши наступний графік погашення боргу:

заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб сплачується рівними частинами по 4880 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн 50 коп. щомісячно до 20 числа починаючи з січня 2022 року, а у жовтня 2022 року у розмірі 4880 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн 51 коп.;

заборгованість зі сплати акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів сплачується рівними частинами по 1267 (одна тисяча двісті шістдесят сім) грн 50 коп. до 20 числа місяця протягом січня та лютого 2022 року.

Ухвала набрала законної сили 31 грудня 2021 року.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня її прийняття.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана суддею 31 грудня 2021 року.

Суддя Р.В. Сацький