Рішення № 102391769, 10.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Київ № 640/3619/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та акту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 77789-17 від 03.05.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № 77789-17 від 03.05.2018;

- визнати протиправним та скасувати акт опису майна № 256/26-15-17-02-17 від 01.10.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваних рішень. Так, позивач зазначив, що податковий борг в сумі 282 989,91 грн. виник на підставі прийнятого податкового-повідомлення рішення № 0011491406 від 06.07.2016, що був оскаржений в судовому порядку.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких вказав про законність та обґрунтованість оскаржуваних податкових рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2021 замінено відповідача Головне управління Державної фіскальної служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19; код ЄДРПОУ 39439980) на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

03.05.2018 ГУ ДФС у м. Києві було винесено Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» податкову вимогу № 77789-17 щодо наявності станом на 02.05.2018 податкового боргу в сумі 282 989,91 грн., який виник на підставі податкового-повідомлення рішення № 0011491406 від 06.07.2016.

Також 03.05.2018 ГУ ДФС у м. Києві було прийнято рішення № 77789-17 про опис майна ТОВ «ВВТ ГРУП» у податкову заставу відповідно до ст. 89 ПК України.

Вказана вимога та рішення були надіслані ТОВ «ВВТ ГРУП» згідно поштового відправлення № 0411619579712.

01.10.2018 ГУ ДФС у м. Києві було винесено Акт № 256/26-15-17-02-17 опису майна ТОВ «ВВТ ГРУП», який було надіслано позивачу згідно поштового відправлення № 0411622761440.

Не погоджуючись з таким рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом, обгрунтовуючи свою позицію тим, що податкове повідомлення-рішення № 0011491406 від 06.07.2016, на підставі якого і виник податковий борг в сумі 282 989,91 грн., було оскаржено позивачем в судовому порядку.

Згідно п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України) він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Погашенням податкового боргу вважається зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).

Судом встановлено, що ГУ ДФС у м. Києві на підставі акта перевірки від 01.07.2016 №560/26-15-14-06-03/36716311 прийняте податкове повідомлення - рішення від 06.07.2016 № 0011491406, яким нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: пеня за порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 282 989,91 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже податковий обов`язок з перерахування суми податку до бюджету у визначений законом строк виникає у платника або в силу самостійного декларування відповідного податкового зобов`язання у поданій до контролюючого органу звітності, або за фактом закінчення процедури узгодження податкового зобов`язання.

Як передбачено п.п. 56.2, 56.3 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Також пункт 56.19 ст. 56 ПК України передбачає платника податків оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання. Однак, п. 57.3 ст. 57 ПК України визначає відлік десятиденного строку сплати нарахованої суми грошового зобов`язання з наступного дня після отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Тобто відтермінування строку сплати грошового зобов`язання на період оскарження податкового повідомлення-рішення наступає лише у разі фактичного застосування платником податків відповідної процедури оскарження.

Судом встановлено, що 14.07.2016 ТОВ "ВВТ Груп" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2016 № 0011491406.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2017 у справі № 826/10862/16, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017, у задоволені позову відмовлено.

Відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, 06.06.2017 набрало законної сили постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2017 у справі № 826/10862/16, отже заборгованість за податковим повідомленням-рішенням від 06.07.2016 № 0011491406 є узгодженою з 06.06.2017.

Суд вважає необгрунтованим посилання позивача на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2017 у справі № 826/10862/16, оскільки приписи Кодексу адміністративного судочинства України пов`язують набрання рішенням законної сили саме з апеляційним оскарженням.

До того ж, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2017 (№К/800/20157/17) у справі № 826/10862/16, під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ВВТ Груп», суд касаційної інстанції відмовив в задоволенні заяви (клопотання) ТОВ «ВВТ Груп» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі № 826/10862/16.

Згідно ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки податкова заборгованість за податковим повідомленням-рішенням від 06.07.2016 № 0011491406 набула статусу узгодженої грошового зобов`язання з 06.06.2017, ГУ ДФС у м. Києві обгрунтовано та правомірно прийняло оскаржувані у даній справі податкову вимогу № 77789-17 від 03.05.2018, рішення про опис майна у податкову заставу № 77789-17 від 03.05.2018 та акт опису майна № 256/26-15-17-02-17 від 01.10.2018.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Н.М. Клименчук