Ухвала суду № 102390303, 30.12.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/7500/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (с.Магала, Чернівецький район, Чернівецька область, 60313, код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м. Чернівці, 58002, код ЄДРПОУ: 40329345), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення відповідача про припинення виплати пенсії позивачеві з 01.03.2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у не поновленні виплати позивачеві пенсії за віком, на підставі заяви від 05.08.2021 року з додатками, отриманої відповідачем 30.09.2021 року;

- зобов`язати відповідача поновити позивачеві нарахування та виплату пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві пенсію за віком за період з 01.03.2021 року до місяця поновлення пенсійних виплат;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь держави судовий збір, в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок грн.

- допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Поряд з позовними вимогами, позивачем заявлене клопотання про відстрочення позивачеві оплати судового збору, в сумі 908 гривень 00 копійок, до винесення рішення по суті позовних вимог.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, вправі відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведені позивачем аргументи, та зважаючи на його майновий стан, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до винесення рішення в справі по суті.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача наступних доказів, зокрема: пенсійну справу позивача з усіма наявними в ній матеріалами; рішення (інший розпорядчий акт) про призупинення виплати позивачу пенсії та документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося) та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням; рішення (інший розпорядчий документ) про відновлення виплати пенсії позивачу та документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося) та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням; відомості з підсистеми призначення та виплати пенсії щодо нарахування та виплати пенсії позивачу за період з 01.03.2021 року по грудень 2021 року включно.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 8-9 статті 80 КАС України також визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду

Аналіз наведених норм, з урахуванням наведених позивачем обставин, дають підстави вважати, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, та таким, що відповідає наведеним вище вимогам, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача з усіма наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача Дорош Олени Андріївни, про відстрочення судового рішення задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення в справі по суті.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3.Клопотання представника позивача Дорош Олени Андріївни, про витребування доказів задовольнити повністю.

4. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача з усіма наявними в ній матеріалами.

5. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк