Ухвала суду № 102390242, 30.12.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2021 року справа № 580/10435/21

м. Черкаси

Черкаським окружним адміністративним судом у складі судді Трофімової Л.В. розглянуто матеріали у справі № 580/10435/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» (вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, 18036, код ЄДРПОУ 43080807)

до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18018, код ЄДРПОУ 34998129)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Надпільна 465» (вул. Надпільна, 456, м. Черкаси, 18005, код ЄДРПОУ 43438223)

про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, постановлено ухвалу.

03.12.2021 вх. 48598/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду, просить: визнати незаконною та скасувати постанову Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.11.2021 про накладення штрафу у сумі 10 200 грн у виконавчому провадженні № 65850286.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

29.12.2021 вх. 53170/21 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень – обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 75 Закону № 1404-VIII).

У зв`язку із викладеним позивачем не мотивовано заперечень щодо суми штрафу 10200 грн у контексті повторюваності неусунутого порушення та/або оскарження штрафу у сумі 5100 грн. Як вбачається із наведеної норми Закону № 1404-VIII, підставою для накладення штрафу у подвійному розмірі є повторність вчиненого порушення, що виражається у невиконанні рішення суду. Розгляд позовних вимог про скасування штрафу в подвійному розмірі неможливий у разі відсутності відомостей про чинність штрафу, накладеного раніше, яких позовна заява та матеріали, надані для усунення недоліків позову, не містять.

У порушення вимог статті 167 КАС України (частину першу статті 167 доповнено абзацом десятим згідно із Законом від 15.01.2020 № 460-IX) не надано доказів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви, позаяк: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 6-16, 18, 19, 44, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 16» до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім Надпільна 465» про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, що залишений без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: доказу надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви на стадії виконання судового рішення; оформленої з дотриманням ст. 160, 161 КАС України позовної заяви із зазначенням наявності повторюваності неусунутого порушення та відповідними доказами на обґрунтування заяви щодо технічної документації на ліфти за актом відповідно до договору від 20.05.2019.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА