Вирок № 10239020, 24.06.2010, Сумський районний суд Сумської області

В И Р О К 1-161/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Таранушича С.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працездатного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, працездатного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працездатного, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вранці 19.03.10 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приїхали до дачного будинку ОСОБА_5, розташованого в дачному кооперативі «Ільми» поблизу АДРЕСА_4 Вживши спиртне, ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7, приблизно о 10 год. прийшли до дачного будинку ОСОБА_8 , розташованого в дачному кооперативі «Ільми» поблизу с. В.Вільми Сумського району. Сокирою, яку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 взяли з собою, підсудні зламали замок на вхідних дверях та проникли до середини будинку, а потім за допомогою сокири зламали фронтон на будинку та проникли до приміщення даху, звідки таємно викрали: 2 шт. леза коси вартістю згідно товарознавчої експертизи № 617 від 21.04.10 148 грн. 80 коп., гвоздодер металевий 15 грн., саперну лопату 31 грн. 62 коп., сапку металеву з держаком 23 грн. 25 коп., вазу керамічну у вигляді глечика 25 грн., розрихлювач землі на 3 зуба, з держаком 10 грн., молоток 6 грн., сковороду алюмінієву ємкістю 2 л. 16 грн. 80 коп., підставку для посуду алюмінієву 10 грн., а всього таємно викрали майна потерпілого на загальну суму 286 грн. 47 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7, повторно, перебуваючи в будинку ОСОБА_8, з метою крадіжки чужого майна склали до мішків майно потерпілого, а саме: - дві кувалди середнього розміру - 80 грн., квадратний кусок металу(чорного) 15 кг. - 20 грн., зубило металеве - 20 грн., пробоєць металевий 15 грн., дві телескопічні вудки в наборі довжиною 6 м. 44 грн., 3 шт. алюмінієвих трубки для ручок від газової плити - 30 грн., монтировка довжиною 70 см. 25 грн., 5 шампурі з нержавіючої сталі довжиною 50 см. 50 грн., тапки домашні чоловічі 20 грн., тапки домашні жіночі 20 грн., три пари резинових колош розміром 42, 39, 37, чорного 67 грн. 20 коп., рибацькі резинові 40 грн., засувка пічна металева розміром 30х15 см. 27 грн. 90 коп., а всього приготували для крадіжки майна потерпілого на загальну суму 459 грн.10 коп. , яке залишили в будинку з метою подальшого викрадення, але невдовзі були затримані працівниками міліції.

Таким чином, виконавши всі дії, які вважали необхідними для вчинення злочину, не змогли довести його до кінця з причин що не залежали від їх волі.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 19.03.10 р. приблизно о 13 год., повторно, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою скоєння крадіжки чужого майна, за попередньою змовою між собою, будучи в стані алкогольного спяніння, прийшли до дачного будинку АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_2 Сокирою, яку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 взяли з собою, підсудні вибили шибку у вікні будинку та через утворений отвір проникли в будинок, звідки таємно викрали: 6 шт. решіток колосників чавунних 91 грн. 80 коп., 20 кг. картоплі 60 грн., 1 банку 0,5 л. огірків домашньої консервації 8 грн., 1 літрову банку тушкованої капусти домашньої консервації 12 грн., 1 банку 0,5 л. варення з аличі домашньої консервації 14 грн., а всього таємно викрали майна потерпілої на загальну суму 185 грн. 80 коп.

Продовжуючи вчиняти злочини, 23 березня 2010 р. вдень ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, приїхали до дачного будинку ОСОБА_5, розташованого в дачному кооперативі «Ільми» поблизу с. В.Вільми Сумського району. Вживши спиртне ОСОБА_6 залишився в будинку готувати їжу, а ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_7, повторно, будучи в стані алкогольного спяніння, приблизно о 16 год., прийшли до дачного будинку ОСОБА_3, що в дачному кооперативі «Ільми» поблизу АДРЕСА_4 який ОСОБА_5 та ОСОБА_7 взяли з собою, вибили вікно та проникли до середини будинку, звідки таємно викрали 1 банку консервів «Шпроти» вартістю 7 грн. 90 коп., 1 банку консервів «Сайра» 12 грн. 20 коп., 1 банку консервів «Скумбрія» 11 грн., 3 сапки з нержавіючої сталі 133 грн. 92 коп., 2 сапки металеві 63 грн. 64 коп., 2 ящика плодових пластикових 17 грн. 60 коп., а всього таємно викрали майна ОСОБА_3 на загальну суму 246 грн. 26 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.03.10 р. приблизно о 18 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, повторно, будучи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна прийшли до дачного будинку ОСОБА_1 в дачному кооперативі «Ільми» поблизу с. В.Вільми Сумського району, гвоздодером, який ОСОБА_5 взяв з собою, зламали замок на вхідних дверях та проникли до середини будинку, звідки таємно викрали 5 шт. парафінових свічок 25 грн., плоскогубці 9 грн. 75 коп., викрутку фігурну 5 грн. 20 коп., викрутку плоску 5 грн. 20 коп., ножиці по металу 16 грн.25 коп., ножівку по металу 13 грн., секатор 26 грн., молоток 8 грн. 45 коп., куртку плащову зимову чоловічу 45 грн., майстерку спортивну жіночу 20 грн., рушник полумахровий жовтого кольору з малюнком жінки розміром 70х30 см. 5 грн., а всього таємно викрали майна ОСОБА_1 на загальну суму 178 грн. 85 коп.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_6, повторно, перебуваючи в середині дачного будинку ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, винесли з будинку майно: дверцята груби «піддувала» чавунні 25 грн., дверцята топки чавунні 35 грн., металева обшивка з груби з нержавіючої сталі 10 грн., 10 шт. тарілок фарфорових 48 грн., 5 шт. тарілок фарфорових дрібних 18 грн., а всього винесли майна ОСОБА_1 на загальну суму 136 грн., склали майно у дворі біля будинку, підготувавши для подальшого викрадення, але в подальшому були затримані працівниками міліції. Таким чином виконавши всі дії, які вважали необхідними для вчинення злочину, не змогли довести його до кінця, з причин що не залежали від їх волі.

Крім цього, 23.03.10 р. у вечірній час, ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_6, та ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на порушення недоторканості житла, діючи незаконно, без відому та дозволу власника будинку, таємно від оточуючих шляхом пошкодження вікна та вхідних дверей проникли до дачного будинку ОСОБА_4, що в дачному кооперативі «Ільми» Сумського району, але, нічого не викравши, вийшли з будинку і були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 19.03.10 р. з ранку він прийшов до ОСОБА_7 і в розмові запропонував поїхати до нього на дачу відпочити та попити горілки, на що той погодився. На Центральному ринку м. Суми він купив самогону у незнайомого чоловіка, потім вони приїхали на автовокзал, де на автобусі приїхали до дачного масиву. Прийшовши до його дачі, вони розпили горілку і в розмові він запропонував ОСОБА_7 піти на дачні будинки, щоб викрасти їжі та металевих виробів, щоб потім здати на метал та заробити грошей. З собою вони взяли сокиру, вони пішли повз дач. Побачивши будинок синього кольору, вирішили зайти до нього; підійшовши до вхідних дверей він сокирою, відігнув замок на вхідних дверях і вони зайшли до середини. В кімнатах будинку почали ритися в речах, в шафах, де знайшли сковороду, каструлю, підставку для посуду, молоток; потім розібрали кришу - фронтон та залізли до даху, з якого викрали: два леза коси, гвоздодер, лопатку, сапку, керамічну вазу, розрихлювачі землі. Також зняли з даху та наготовили для подальшого викрадення лопати, сапки, граблі, розрихлювачі землі; в мішки склали майно, знайдене в будинку, а саме одяг, чоботи, вудки, кувалди, і інше майно , зазначене в описовій частині вироку, але з собою не взяли, бо не донесли б, і вирішили повернутися в другий раз, але не встигли, бо були затримані. Часину майна - вазу, леза коси, саперну лопатку, сковороду, молоток та інше - склали на дорозі за територією будинку, а самі вирішили зайти ще до однієї дачі, а викрадене майно забрати коли будуть повертатися. Після цього, вони відразу пішли до другої дачі неподалік, ОСОБА_7 розбив гвоздодером вікно, через яке вони залізли до середини. ОСОБА_9 гвоздодером зірвав з груби чавунну плиту, яку поставив поряд, та колосники. Потім вони знайшли лаз до погрібу, залізли до середини та викрали картоплю, капусту в банці, варення, також з собою забрали решітки-колісники, які потім десь загубили. Повернувшись, зварили картоплю, яку викрали, допили горілку і полягали спати. Наступного дня 20.03.10 р. зранку пішли до першої дачі синього кольору, забрали майно яке наготували: сковороду, каструлю, підставку для посуду, молоток, два леза коси, лопатку, сапку, керамічну вазу, розрихлювач землі, тощо. Приїхали на ринок в м. Суми, де різним людям продали викрадене майно, гроші пропили. Після цього, 23.02.10 р. він вдень зустрівся з ОСОБА_7, потім зустріли ОСОБА_6 У розмові домовились поїхати до нього на дачу відпочити. Всі разом спочатку поїхали на Центральний ринок м. Суми, де купили горілки та закуски. Далі поїхали на автовокзал, звідки на автобусі сполученням Суми-Вільми поїхали до дачі, по дорозі вживаючи спиртне. Прийшовши до дачного будинку, ОСОБА_6 залишили варити їжу та готувати закуску, а вони з ОСОБА_7 вирішили сходити до якого - небудь дачного будинку щоб викрасти їжу та металеві вироби. Підійшовши до однієї з дач, він( ОСОБА_1) намагався відчинити двері своїми ключами, але не зміг, і ОСОБА_7 гвоздодером розбив вікно, через яке вони залізли до середини, звідки викрали різні консерви, два пластмасових ящика, наготували для викрадення пять сапок, інше майно. Прийшовши назад, почали їсти та розпивати горілку. За столом в розмові він запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сходити до якої-небудь дачі, щоб викрасти металу, всі погодилися і втрьох пішли з будинку. Підійшовши до одноповерхового будинку з біло-червоної цегли, гвоздодером зламали замок на дверях, зайшли до середини будинку, ОСОБА_6 витяг з шафи посуд, який вони почали бити, далі гвоздодером зірвали з груби дверцята для топки, також зірвали чавунну верхню плиту; крім того, з будинку викрали куртку, майстерку, свічки, рушник, інструменти. Також винесли на крильце 20-15 тарілок, щоб забрати з собою, інструменти, дверцята від груби, все це хотіли забрати коли будуть йти назад, але так і не забрали, бо були затримані. Вийшовши з цієї дачі, вони підійшли до іншої дачі, де він з ОСОБА_7 гвоздодером вибили одне з вікон, ОСОБА_6 підсадив його до вибитого вікна, він заліз до середини, ногою вибив вхідні двері до будинку, через які зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в будинку нічого не було, і вони, нічого не взявши, вийшли з цього будинку та відразу були затримані. Підсудний ОСОБА_5 погодився з кількістю та вартістю викраденого майна, зазначеного в описовій частині, пояснивши, що частину викраденого майна вони продали на ринку в м. Суми, частина залишилася у нього на дачі і була повернута потерпілим, деяке майно вони загубили.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_5, пояснивши при цьому, що дійсно він разом з іншими підсудними за обставин, зазначених в описовій частині вироку, скоїв кілька крадіжок чужого майна з дачного масиву в АДРЕСА_4 Кількість викраденого і розмір шкоди він не оспорює.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пояснивши, що дійсно ним, ОСОБА_5, ОСОБА_7 було скоєно кілька крадіжок з дачного масиву в районі АДРЕСА_4 З кількістю, переліком та вартістю викраденого, зазначеними в описовій частині він повністю згоден, розкаюється у скоєному.

Таким чином, вина підсудних в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло та інше приміщення, повторно скоїв крадіжку майна ОСОБА_8 на суму 286 грн. 47 коп., ОСОБА_2 на суму 185 грн. 80 коп., ОСОБА_10 на суму 246 грн. 26 коп., ОСОБА_1 на суму 178 грн. 85 коп.

Крім того, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він за попереднім зговором групою осіб, повторно, з проникненням в житло та інше приміщення вчинив замах на таємне викрадення майна ОСОБА_8 на суму 459 грн.10 коп., ОСОБА_1 на суму 136 грн., однак не зміг довести до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло та інше приміщення, повторно скоїв крадіжку майна ОСОБА_8 на суму 286 грн. 47 коп., ОСОБА_2 на суму 185 грн. 80 коп., ОСОБА_10 на суму 246 грн. 26 коп., ОСОБА_1 на суму 178 грн. 85 коп.

Крім того, дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він за попереднім зговором групою осіб, повторно, з проникненням в житло та інше приміщення вчинив замах на таємне викрадення майна ОСОБА_8 на суму 459 грн.10 коп., ОСОБА_1 на суму 136 грн., однак не зміг довести до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло та інше приміщення скоїв крадіжку майна ОСОБА_1 на суму 178 грн. 85 коп.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він за попереднім зговором групою осіб, з проникненням в житло та інше приміщення вчинив замах на таємне викрадення майна ОСОБА_1 на суму 136 грн., однак не зміг довести до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

Дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 суд також кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки вони незаконно з метою крадіжки чужого майна проникли до будинку ОСОБА_4

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому задовільно характеризуються, помякшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, зявився з повинною( т. 1 ар.с. 170).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому позитивно характеризуються, знаходиться на обліку як хронічний алкоголік (т. 1 ар.с. 240); помякшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, зявився з повинною( т. 1 ар.с. 189).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому задовільно характеризуються, помякшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, зявився з повинною( т. 1 ар.с. 205).

Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує вчинення підсудними злочину в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливо лише в умовах їх ізоляції від суспільства.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з підсудних 2500 грн. завданої шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки вина підсудних в завданні шкоди потерпілому встановлена в судовому засіданні і її розмір не оспорюється підсудними.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з підсудних 2000 грн. завданої шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки вина підсудних в завданні шкоди потерпілому встановлена в судовому засіданні і її розмір не оспорюється підсудними.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з підсудних 2700 грн. завданої шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки вина підсудних в завданні шкоди потерпілому встановлена в судовому засіданні і її розмір не оспорюється підсудними.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з підсудних 3400 грн. завданої шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки вина підсудних в завданні шкоди потерпілому на зазначену суму встановлена в судовому засіданні і не оспорюється підсудними.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з підсудних 1000 грн. завданої шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки вина підсудних в завданні шкоди потерпілому встановлена в судовому засіданні і її розмір не оспорюється підсудними.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

Речові докази необхідно залишити в розпорядженні законних володільців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 162 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 9 місяців.

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі, за ч.2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 162 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 місяців.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 162 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 1 місяць.

Запобіжний захід відносно засуджених до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 2500 гривень завданої шкоди в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 2000 гривень завданої шкоди в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 2700 гривень завданої шкоди в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 3400 гривень завданої шкоди в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1000 гривень завданої шкоди в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 в доход держави по 137 гривень 72 копійок з кожного витрат, повязаних з проведенням судово товарознавчих експертиз, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 в доход держави по 225 гривень 28 копійок з кожного витрат, повязаних з проведенням судово дактилоскопічних експертиз, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази: дві консерви «Сайра», «Скумбрія», 5 сапок, два плодових ящика - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (арк.с.81), залишити в розпорядженні законного володільця потерпілої ОСОБА_3; 5 парафінових свічок, плоскогубці, куртку плащову зимову, майстерку спортивну, 15 фарфорових тарілок глибоких та дрібних, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 (арк.с.86), залишити в розпорядженні законного володільця потерпілого ОСОБА_1; гвоздодер, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (арк.с.87), залишити в розпорядженні законного володільця потерпілого ОСОБА_8; пилку по металу, ножиці по металу та металеву „фомку” - передані на зберігання до камери схову Сумського РВ ГУМВС України, звернути в рахунок погашення шкоди потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя