Ухвала суду № 102389740, 29.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

"29" грудня 2021 р. Справа №520/11581/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про розстрочення виконання судового рішення по справі №520/11581/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд: розстрочити AT «ХАРП» виконання судового рішення по справі №520/11581/21 від 15.11.2021 про стягнення 1007491,37 грн. заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період березень-травень 2021 р. частинами на 6 (шість) місяців наступним чином: до 28.01.2022 р. - 180000,00 грн.; до 28.02.2022 р. - 180000,00 грн.; до 28.03.2022 р. - 180000,00 грн., до 28.04.2022 р. - 180000,00 грн.; до 28.05.2022 р. - 180000,00 грн.; до 28.06.2022 р. - 107491,37 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що у зв`язку зі складним фінансовим становищем AT «ХАРП» не має змоги терміново сплатити виниклу суму боргу. Зазначає, що у разі задоволення цієї заяви, у Товариства буде змога акумулювати свої ресурси, не допустити блокування розрахункових рахунків та арешту майна, забезпечити своїх працівників заробітною платнею, що надзвичайно важливо для співробітників в умовах фінансової кризи, спричиненої хворобою COVID-19. Надання наведеної розстрочки надасть можливість усунути ускладнення виконання рішення суду. На підставі викладеного просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Справа розглянута з урахуванням перебування судді у відпустці та на лікарняному.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (просп. Індустріальний, буд. 3, м. Харків, 61089, код ЄДРПОУ 05808853) про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (р/р НОМЕР_1 , філія ХОУ AT «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 14099344) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з березня 2021 року по травень 2021 року в сумі 1007491,37 грн.

Розглядаючи заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Як встановлено судом зі змісту заяви, підставою для звернення з останньою до суду є скрутне матеріальне становище заявника.

Окрім того, суд наголошує, що за даними фінансової звітності за 9 місяців 2021 р. згідно Звіту Ф-2 код рядка 2355 збиток А "ХАРП" складає 131841,00 грн., згідно ст. 1420 Балансу Ф-1 непокритий збиток AT "ХАРП" станом на 30.09.2021 р. складає 1596638,00 грн., за даними звіту про заборгованість з оплати праці Форма 3-борг станом на 01.11.2021 р. заборгованість з виплати заробітної плати складає 42696,5 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

За таких обставин, вбачається, що у випадку застосування арешту на рахунки відповідача, такий арешт заблокує господарську діяльність відповідача, що може призвести до повного невиконання свої зобов`язань, зупинки виробничої діяльності з подальшим банкрутством Підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, судом враховуються матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Згідно п. 4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Отже, суд, дослідивши надані заявником та наявні в матеріалах справи докази, зазначає, що останні свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по справі №520/11581/21 та підтверджують відсутність у відповідача можливості сплатити борг одним платежем.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, враховуючи викладене та з огляду на вищенаведену норму суд вважає можливим розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі №520/11581/21.

Суд зазначає, що надання наведеної розстрочки надасть можливість усунути ускладнення виконання рішення суду. Не надання такого розстрочення може привести взагалі до невиконання рішення суду, що є недопустимим.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про розстрочення виконання судового рішення по справі №520/11581/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі №520/11581/21 шляхом розстрочення сплати заборгованості у сумі 1 007 491,37 грн. на 6 (шість) місяців за наступним графіком: до 28.01.2022 - 180 000,00 грн.; до 28.02.2022 - 180 000,00 грн.; до 28.03.2022 - 180 000,00 грн., до 28.04.2022 - 180 000,00 грн.; до 28.05.2022 - 180 000,00 грн.; до 28.06.2022 - 107 491,37 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова