Ухвала суду № 102389456, 28.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2021 року Справа № 480/14079/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови в частині,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови в частині.

Просить суд поновити процесуальний строк для оскарження постанови від 23.11.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №50495404, винесеної заступником начальника відділу Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Добровольським Олександром Володимировичем; визнати протиправною та скасувати винесену заступником начальника відділу Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Добровольським Олександром Володимировичем постанову від 23.11.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №50495404, в частині виведення залишку виконавчого збору, що складає 45226 гривень 07 копійок, в окреме провадження; стягнути зі Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Представником позивачки заявлено клопотання, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк для оскарження постанови від 23.11.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №50495404, винесеної заступником начальника відділу Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Добровольським Олександром Володимировичем. Причинами пропущеного строку зазначено те, що позивачка копію оскаржуваної постанови не отримувала, а фактично дану постанову отримано 09.12.2021 від керівництва ТОВ "Сумська м`ясна компанія", яка надійшла супровідним листом №48916 від 23.11.2021 на ім`я головного бухгалтера ТОВ "Сумська м`ясна компанія" за адресою: м. Суми, пр-кт. Курський, 147. Представник позивача зазначає, що ним не перевищено 10 днів від моменту отримання постанови, а тому причина пропущення строку є поважною.

Однак суд визнає таку причину пропуску строку звернення до суду неповажною, оскільки до позовної заяви не надано доказів, які б підтверджували факт ознайомлення позивачки із оскаржуваною постановою саме 09.12.2020.

Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку представником позивачки не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачці необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску (копію конвертів, тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачки про визнання причини пропущеного строку звернення до суду поважною та його поновлення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови в частині - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко