Ухвала суду № 102389265, 30.12.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Рівне №460/3310/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту – відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням від 31.07.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсотку грошового забезпечення з 77% до 70% при проведенні перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 “Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб”.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб”, без обмеження граничного розміру пенсії, виходячи з розрахунку 77% грошового забезпечення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 840,80 грн.

28.12.2021 представником відповідача подана заява про виправлення описки у рішенні суду. Заява вмотивована тим, що в рішенні суду не вірно зазначено період з якого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зокрема вказано: з 01 січня 2016 року, хоча правильно було б з 01 січня 2018 року

За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі частини 2 статті 253 КАС України суд визнав за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення ОСОБА_1 , відсотку грошового забезпечення з 77% до 70% при проведенні перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб»; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», без обмеження граничного розміру пенсії, виходячи з розрахунку 77% грошового забезпечення.

Рішенням від 31.07.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - задоволено повністю.

Мотиви, з яких суд обрав вказаний спосіб захисту порушених прав позивача, наведені в рішенні.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Однак, зі змісту заяви вбачається, що представник відповідача не згодна зі способом захисту прав позивача, який обрав суд та по суті, просить змінити зміст судового рішення.

Суд зауважує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду у Рівненській області про виправлення описки у рішенні суду в справі №460/3310/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков