Ухвала суду № 102389195, 30.12.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у залишенні позову без розгляду

30 грудня 2021 року м. Рівне №460/6652/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позов без розгляду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доСарненського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Сарненського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про зобов`язання Сарненського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області нарахувати та виплатити матеріальне забезпечення по листка непрацездатності.

Ухвалою суду від 15.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.262 КАС України.

На адресу суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява підписана особою, яка немає права її підписувати. Так, заява мотивована тим, що 02.12.2021 на адресу Управління надійшли пояснення на відзив Управління від ОСОБА_1 , які підписані ОСОБА_2 , та у яких зазначено, що він діє по дорученню Хомича В.К. У поясненнях на відзив зазначено, що позовну заяву до суду та долучені до неї копії документів підписані Тітковим Григорієм Миколайовичем, тобто особою, яка не має права їх підписувати. Обґрунтування дій Тіткова Г.М. наданою йому «довіреністю», яка не була долучена до матеріалів справи, є неправомірними, оскільки із тексту наданої «довіреності» слідує, що Хомич В.К. уповноважив Тіткова Г.М. на представництво його інтересів в усіх судах ЗАГАЛЬНОЇ юрисдикції. Крім того, на даній «довіреності», запис про реєстрацію вказаного документу в реєстрі за № 9-8 від 19.04.2021. Разом з тим, зважаючи, що пунктом 2.1. Положення про Єдиний реєстр довіреностей, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2006 № 111/5 (зі змінами) (далі - Положення № 111/5) визначено обов`язкову реєстрацію довіреностей посвідчених в порядку частини 2 ст. 40 Закону України «Про нотаріат» у Єдиному реєстрі довіреностей, то Управлінням надано запит до Реєстратора з приводу перевірки дійсності наданої довіреності. Запит надано для перевірки довіреності за двома параметрами, а саме за датою посвідчення довіреності та номером у реєстрі нотаріальних дій. Згідно скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреностей за вказаними параметрами запиту інформація відсутня.

Оскільки, розгляд справи здійснюється без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Згідно частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

За приписами частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У поясненнях на відзив від 29.11.2021 представником позивача Тітковим Г.М. зазначено про підписання ним позову від імені ОСОБА_1 .

Разом з тим, до матеріалів справи стороною позивача приєднано копію довіреності від 19.04.2021, посвідченою старостою Люхчанського старостинського округу № 9 Сарненської міської ради, якою позивач ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 оскаржувати судові рішення та з цією метою подавати і підписувати апеляційні та касаційні скарги на судові рішення, подавати та підписувати скарги про перегляд судового рішення за винятковими обставинами, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, клопотання, претензії, пояснення, заперечення, скарги, заяви, позовні заяви, тощо. Довіреність зареєстрована в реєстрі № 9-8.

Таким чином, ОСОБА_2 має право на представлення інтересів позивача щодо підпису позовної заяви.

Інших беззаперечних доказів того, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати у суду відстуні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки, судом з підстав, наведених вище встановлено, що позивач має адміністративно-процесуальну дієздатність та позовну заяву підписано уповноваженою особою, то підстави для залишення адміністративного позову без розгляду відсутні.

В зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 240 КАС України є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля