Ухвала суду № 102389030, 30.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Полтава Справа № 440/1011/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви представника позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Кальчук Ніни Яківни в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення судового контролю у справі, подання звіту про виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту ухвалою суду встановити новий строк для подання звіту, та постановлення ухвали про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року заяву представника позивача призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку вимогам заяви представника позивача , суд виходить з наступного.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправними та скасувати рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 22 жовтня 2018 року №118 та від 10 січня 2019 року №2; зобов`язано Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити нарахування та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 15 вересня 2018 року; позовні вимоги в частині поновлення нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року по 14 вересня 2018 року залишено без розгляду; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

13 серпня 2019 року судом видно виконавчий лист.

На виконання вказаної ухвали суду від 22 грудня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України направлено до суду інформацію зі змісту якої вбачається, що виплата пенсії через банківські установи регулюється Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 №1596 (з наступними змінами), та договорами, укладеними на виконання зазначеної постанови між органами Пенсійного фонду України і банками. Відповідно до пункту 4 Порядку виплата пенсій здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України. Пунктом 1.1 розділу І Договору №15 від 27 грудня 2018 року між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та ПАТ КБ “ПриватБанк” передбачено, що Банк виконує функції виплати пенсії на умовах, визначених Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, за місцем фактичного проживання одержувачів пенсії в населених пунктах Полтавської області, в яких функціонує Банк, його відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо). Нараховану доплату в сумі 724,63 грн, перераховано на поштове відділення м. Кременчука №39600 в листопаді 2019 року, яка і в подальші місяці не отримана позивачем або його представником. Відповідно до статті 49 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, підставою для припинення виплати пенсії є: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; неотримання пенсіонером призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; смерть пенсіонера; в інших випадках передбачених законом. З 1 грудня 2021 року виплата пенсія припинена в зв`язку довготривалим її неотриманням. Таким чином, на думку представника Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідачем вчинено всіх дій в межах повноважень з метою належного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/1011/19.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення ухвалено не на користь суб`єкта владних повноважень.

З огляду на те, що позивачем надано докази виконання рішення суду від 22 травня 2019 року та те, що позивач не отримував доплату на поштовому відділенні з незалежних від відповідача причин, суд вважає, що Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вжито всі необхідні заходи, спрямовані до виконання рішення суду, а отже підстави для встановлення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень судового рішення відсутні.

Отже, у задоволенні зави представника позивача належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.І. Клочко