
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/16816/21
провадження № П/380/17021/21
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження спільне клопотання Головного управління ДПС у Львівській області, ДПС України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням/викликом сторін, в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Експорт» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Експорт» (далі – ТОВ «Еко Експорт», позивач) 01.10.2021 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі – ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач-2), з урахуванням заяви від 08.10.2021 про виправлення описки в позовній заяві (а.с. 185-186) з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2803220/41810931 від 25.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 07.05.2021, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Експорт» на загальну суму 466320,00 грн., в тому числі ПДВ 77720,00 грн., датою її подання на реєстрацію - 27.05.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2803219/41810931 від 25.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 05.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 05.05.2021, складену товариством з обмеженою відповідальністю на загальну суму 83255,40 грн., в тому числі ПДВ 13875,90 грн., датою її подання на реєстрацію - 01.06.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2884231/41810931 від 20.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 24.06.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 24.06.2021, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Експорт» на загальну суму 304000,00 грн, в тому числі ПДВ 50666,67 грн., датою її подання на реєстрацію - 24.06.2021.
Позивач стверджує, що ним, як платником податків було надано всі документи, визначені законодавством, які необхідні на підтвердження реальності господарських операцій, відображених у складених платником податків податкових накладних №1 від 07.05.2021, №3 від 05.05.2021, №9 від 24.06.2021, у реєстрації яких було відмовлено. Вважає рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних незаконними і такими, що підлягають скасуванню як протиправні, про що і заявлено цей позов.
Суд ухвалою від 05.10.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачам запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
Головне управління ДПС у Львівській області, ДПС України разом із відзивом на позовну заяву ТОВ «Еко Експорт» подали спільне клопотання про розгляд цієї справи в порядку загального провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін. Необхідність такого розгляду цієї справи обгрунтовують необхідністю дослідженням доказів та для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.
Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
В частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).
Частиною сьомою статті 262 КАС України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Суд констатує, що відповідачі не обґрунтували клопотання та не зазначили мотивів, якими обґрунтовують необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Аргументи відповідачів із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження зводяться виключно до необхідності дослідження доказів долучених стороною позивача до позовної заяви. Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи щодо оцінки доказів викладена в поданих суду заявах по суті спору. За наведених обставин суд не встановив підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Таким чином, в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в з повідомленням (викликом) сторін, в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Москаль Р.М.
Судове рішення № 102387771, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 30.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/16816/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: