Ухвала суду № 102387677, 30.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5221/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

29 грудня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду через «Електронний суд» за вх. № 47054/2021 від представника Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 14:00 год 11.01.2022 в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу «EASYCON», в обгрунтування якої зазначив, що прибуття уповноваженого представника Департаменту до приміщення Луганського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні вимагає оформлення службового відрядження. Також зазначено, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена також тим, що в територіальних підрозділах Департаменту, зокрема у місті Сєвєродонецьк та Луганській області, відсутні відповідні уповноважені представники, у зв`язку з чим, забезпечення представництва інтересів Департаменту у судових засіданнях в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду потребує затрат часу та коштів.

Частиною другою статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До заяви відповідачем не надано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій позовної заяви з додатками, що є порушенням ч. 9 ст. 44 КАС України.

Також, згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що на підтвердження обставин викладених у заяві про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а саме відсутність коштів для фінансування витрат на відрядження представника відповідача для участі у судових засіданнях, представником не надано.

Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин, враховуючи відсутність доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян