Ухвала суду № 102387645, 31.12.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/10586/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області (ідентифікаційний номер 20632802; адреса: вул. Соборна, буд.7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт» (код ЄДРПОУ – 03736902; адреса: вул. Михайлівська, 73, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд прийняти рішення про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт", (код 03736902) суму позову 28 861 грн 65 коп. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пільгової пенсії на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Код ЄДРПОУ 20632802.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 21 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Так позивачу необхідно було усунути недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову; докази повноважень особи, що підписала позовну заяву.

21 грудня 2021 року копію ухвали було направлено на електронну адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві.

Проте, як у встановлений судом строк, так і станом на дату винесення цієї ухвали позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "KARAKUTSYA v. UKRAINE" (заява № 18986/06) від 16.02.2017 Суд неодноразово наголошував, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Так, суд звертає увагу, що з дати подання позовної заяви позивач не цікавився рухом розгляду справи, не звертався до суду, при цьому достовірно знаючи про поданий ним позов та підстави його залишення без руху, тобто жодним чином не виявив зацікавленості щодо ходу вирішення свого питання, поставленого перед судом.

Натомість, вимоги суду у вказаний строк позивачем не виконані та докази усунення виявлених недоліків позовної заяви не надані.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук