Рішення № 102387194, 30.12.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2021 р. справа № 300/2245/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хорта А.Р.,

представника позивача - Мушинського В.Т.,

представника відповідача - Лаврука М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача від 20.12.2021 про долучення витрат на правову допомогу в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства “Вестхім”

до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2021 за № 000647/0702, -

ВСТАНОВИВ:

Мушинський Віктор Тадеушович в інтересах Приватного підприємства “Вестхім” 17.05.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.02.2021 № 000647/0702, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 113350,00 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 відкрито провадження та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23.06.2021.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 задоволено частково позов Приватного підприємства “Вестхім” до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 000647/0702 від 05.02.2021 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 449205,00 гривень та нарахування сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 112301,00 грн.; відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 000647/0702 від 05.02.2021 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4194,00 грн. та нарахування сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1049,00 грн. Cтягнуто на користь Приватного підприємства “Вестхім” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 2248, 89 грн. судових витрат по сплаті судового збору, 12241,01 грн. витрат на проведення експертизи. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в дохід Державного бюджету України, за кодом класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 8422,18 грн.

20.12.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Приватного підприємства “Вестхім” Мушинського В.Т. від 20.12.2021 № 1/12 про долучення витрат на правову допомогу. До вказаного клопотання від 20.12.2021 № 1/12 представник позивача долучив копію договору № 1/4 про надання послуг правового характеру від 28.04.2021; копію платіжного доручення № 2737 від 28.04.2021 про сплату 10000,00 грн.; копію акта примайння-здачі виконаних робіт від 20.12.2021 на загальну вартість 10000,00 грн.

29.12.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 29.12.2021 про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Згідно вказаної заяви від 29.12.2021 представник відповідача вказав на необґрунтованість вимог представника позивача про відшкодування послуг на правничу допомогу, оскільки відсутній детальний розрахунок (детальний опис робіт (наданих послуг), які виконані адвокатом. Також представник відповідача звернув увагу на часткове задоволення позову, що є підставою для зменшення розміру заявлених витрат.

Розглянувши клопотання представника позивача від 20.12.2021 про долучення витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 300/2245/21, суд вказує на таке:

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини другої статті 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Стаття 132 КАС України визначає види судових витрат, відповідно до частини 1 якої, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Пунктом 1 частини третьої зазначеної статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача до клопотання від 20.12.2021 № 1/12 про долучення витрат на правову допомогу долучено: копію договору № 1/4 про надання послуг правового характеру від 28.04.2021, укладеного між Приватним підприємством «Вестхім» та адвокатом Мушинським В.Т.; копію платіжного доручення № 2737 від 28.04.2021 про оплату 10000,00 грн. за послуги правового характеру згідно рахунку 005 від 28.04.2021 та договору № 1/4 від 28.04.2021; копію акта примайння-здачі виконаних робіт від 20.12.2021 на загальну вартість 10000,00 грн.

Відповідно до наданої представником позивача копії акта приймання-здачі виконаних робіт від 20.12.2021 адвокатом Мушинським В.Т. виконано такі роботи: вивчення документів, підготовка та подання позову до суду – 4000,00 грн.; відповідь на відзив на позовну заяву – 1000,00 грн.; представництво в суді – 5000,00 грн. (10 годин участі в судових засіданнях). Загальна вартість виконаної роботи становить 10000,00 грн.

Враховуючи подані позивачем належним чином оформлені докази, що підтверджують надану адвокатом Мушинським В.Т. професійну правничу допомогу та понесені Приватним підприємством «Вестхім» витрати, суд вважає, що заявлена позивачем до відшкодування сума витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. відповідає критеріям розумності, виправданості, співмірності зі складністю справи.

З огляду на ухвалене судом рішення про часткове задоволення позову, відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, 9907,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Cтягнути на користь Приватного підприємства “Вестхім” (ідентифікаційний код – 19394119, вулиця Юності, 62А, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 78023) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код – 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018) – 9907 (дев`ять тисяч дев`ятсот сім) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне підприємство “Вестхім”, ідентифікаційний код – 19394119, вулиця Юності, 62А, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 78023.

Відповідач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код – 43968084, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.