Ухвала суду № 102387189, 30.12.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"30" грудня 2021 р. Справа № 300/5341/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення адміністративного позову Малого приватного підприємства «Таля» до Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗЕМ» про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Малого приватного підприємства «Таля» до Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО ЗЕМ» про визнання протиправним та нечинним рішення Брошнів-Осадської селищної ради за №166-10/2021 від 15.07.2021 року.

29.12.2021 представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії вищезгаданого рішення.

На переконання представника позивача, у разі невжиття судом заходів забезпечення позову, істотно ускладниться виконання рішення суду та поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних мотивів.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 5 статті 151 КАС України встановлено, що зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта, тобто суд вправі забезпечити позов лише за наявності сукупності вищезазначених підстав, які є виключними.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов виключно у разі наявності очевидних ознак протиправності нормативно-правового акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Ознак очевидної протиправності рішення Брошнів-Осадської селищної ради за №166-10/2021 від 15.07.2021 судом не встановлено та представником позивача суду не доведено. При цьому суд зазначає, що встановлення такої протиправності є предметом розгляду даної адміністративної справи, а відтак остаточна оцінка оскаржуваного позивачем рішення відповідача в даному випадку може бути зроблена судом виключно за результатами судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, виключні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, у даному випадку відсутні.

За таких обставин заява про забезпечення адміністративного позову до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 151, 154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 30.12.2021, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гундяк В.Д.