Рішення № 102387020, 15.12.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. справа № 300/3465/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Королевич О.В.,

за участю: представника позивача - Кажука В.Б., представника відповідача - Васько Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення "Про розроблення генерального плану с. Оболоня" №560-20/2018 від 23.03.2018 в частині та рішення "Про затвердження генерального плану с. Оболоня" №1286-30/2020 від 16.10.2020 в частині

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Долинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення "Про розроблення генерального плану с. Оболоня" №560-20/2018 від 23.03.2018 в частині включення до генерального плану с. Оболоня земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га з кадастровим номером 2622084501:01:004:0286, по АДРЕСА_1 ; визнання протиправними та скасування рішення "Про затвердження генерального плану с. Оболоня" №1286-30/2020 від 16.10.2020 в частині включення до генерального плану с. Оболоня земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га з кадастровим номером 2622084501:01:004:0286, по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 21.03.2013 рішенням Оболонської сільської ради №349-12/2013 їй було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га по вул. «Одиниця» в с. Оболоня, Долинського району Івано-Франківської області. На підставі вказаного рішення у 2016 році позивачем виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номера. 24 січня 2020 року позивач звернулася до Оболонської сільської ради про затвердження проекту землеустрою, однак відповіді не отримала. Водночас, позивачу стало відомо, що Оболонською сільською радою розробляється Генеральний план населеного пункту с. Оболоня і земельна ділянка площею 2,0 га по вул. «Одиниця» в с. Оболоня ввійшла до земель житлової та громадської забудови. Вважає, що Оболонською сільською радою, правонаступником якої є відповідач, рішення "Про розроблення генерального плану с. Оболоня" №560-20/2018 від 23.03.2018 в частині включення до генерального плану с. Оболоня земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га з кадастровим номером 2622084501:01:004:0286, по АДРЕСА_1 та рішення "Про затвердження генерального плану с. Оболоня" №1286-30/2020 від 16.10.2020 в частині включення до генерального плану с. Оболоня земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га з кадастровим номером 2622084501:01:004:0286 підлягають визнанню незаконними та скасуванню, оскільки прийняті з порушенням процедури та вимог закону.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з особливостями провадження встановленими ст. 264 КАС України.

13.08.2021 відповідачем на виконання вимог ухвали суду опубліковано у друкованому виданні оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №300/3465/21 з зазначенням: вимог позивача щодо оскаржуваного рішення, реквізитів оскаржуваного рішення, дати, часу і місця судового розгляду даної адміністративної справи (а.с. 144, 145)

Відповідач правом подання відзиву на адміністративний позов скористався, який надійшов на адресу суду 16.08.2021 (а.с. 72-74). Згідно відзиву відповідач позовні вимоги не визнав, з мотивів, що оскаржуване рішення прийняте у межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством України. Зазначив, що Оболонською сільською радою виконано вимоги закону, що стосуються оприлюднення рішення, зокрема у зв`язку з відсутністю власного друкованого засобу масової інформації, його було розміщено на дошці оголошень, що відповідає визначенню щодо оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні. Крім цього вказав, що рішення про затвердження чи зміну генерального плану не створює, не змінює і не припиняє цивільних прав та обов`язків окремих осіб, а право власності чи право користування на земельну ділянку площею 2,0 га по АДРЕСА_1 у позивача відсутнє. В задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Позивачем подано відповідь на відзив, згідно якої зазначив, що відповідачем не наведено заперечень щодо наявних порушень при прийнятті оскаржуваних рішень, що є підставою їх для скасування. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 98, 99).

Відповідач своїм правом подати заперечення не скористався.

11.11.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом закінчено підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечила з мотивів викладених у відзиві на адміністративний позов.

Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, дослідивши в письмові докази, наявні в матеріалах справи, допитавши свідка, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є жителькою села Оболоня Долинського району Івано-Франківської області із зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_2 .

Згідно рішення Оболонської сільської ради від 21 травня 2013 року №349-12/2013 позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Оболоня, ділянка № НОМЕР_1 площею 2,0 га по АДРЕСА_1 (а.с. 8).

На підставі вказаного рішення та договору від 20.07.2015 ТОВ «Інфомаційно-кадастровий центр» виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства АДРЕСА_1 (а.с. 9-36).

23 березня 2018 року рішенням Оболонської сільської ради №560-20/2018 вирішено розробити Генеральний план населеного пункту с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 42).

16 серпня 2020 року проведено громадські слухання по обговоренню детальних планів територій та нового генерального плану забудови с. Оболоня (а.с. 44).

16 жовтня 2020 року Оболонською сільською радою прийнято рішення №1214-30/2020 про затвердження детального плану території земельної ділянки площею 5,6615 га для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та внесення змін до Генерального плану забудови с. Оболоня (а.с. 45).

Рішенням Оболонської сільської ради №1286-30/2020 від 16.10.2020 затверджено містобудівну документацію «Генеральний план села Оболоня Долинського району Івано-Франківської області».

Згідно рішення Долинської міської ради №43-2/2020 від 28.12.2020 вирішено почати процедуру реорганізації Оболонської сільської ради шляхом приєднання до Долинської міської ради та встановлено, що Долинська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Оболонської сільської ради (а.с. 154-159). Таким чином станом на момент розгляду справи Долинська міська рада є належним відповідачем у даній справі.

Вважаючи, що рішення Оболонської сільської ради №560-20/2018 від 23 березня 2018 року "Про розроблення Генерального плану населеного пункту с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області" та рішення №1286-30/2020 від 16.10.2020, яким затверджено містобудівну документацію «Генеральний план села Оболоня Долинського району Івано-Франківської області» в частині включення до генерального плану с. Оболоня земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га з кадастровим номером 2622084501:01:004:0286, по АДРЕСА_1 є незаконними та підлягають скасуванню позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням, яке міститься у пункті 2 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Як установлено частиною першою статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Абзацом другим частини першої цієї ж статті визначено, що генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частинами шостою-десятою статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» також визначено, що рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в установлений строк:

1) подають пропозиції до проекту відповідного місцевого бюджету на наступний рік або про внесення змін до бюджету на поточний рік щодо потреби у розробленні містобудівної документації;

2) визначають в установленому законодавством порядку розробника генерального плану населеного пункту, встановлюють строки розроблення та джерела його фінансування;

3) звертаються до обласної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим (для міст обласного та республіканського Автономної Республіки Крим значення), центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (для міст Києва та Севастополя), щодо визначення державних інтересів для їх урахування під час розроблення генерального плану населеного пункту;

4) повідомляють через місцеві засоби масової інформації про початок розроблення генерального плану населеного пункту та визначають порядок і строк внесення пропозицій до нього фізичними та юридичними особами;

5) забезпечують попередній розгляд матеріалів щодо розроблення генерального плану населеного пункту архітектурно-містобудівними радами відповідного рівня;

6) узгоджують проект генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, з метою врегулювання питань планування територій у приміських зонах.

Строк дії генерального плану населеного пункту не обмежується.

Зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п`ять років.

Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу перед відповідною сільською, селищною, міською радою відповідною місцевою державною адміністрацією.

Генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.

Такі приписи Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» узгоджуються із положеннями частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 42 якої встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Таким чином, Оболонська сільська рада на момент прийняття оскаржуваних рішень була органом уповноваженим приймати рішення про затвердження генеральних планів забудови села Оболоня, іншої містобудівної документації.

Судом встановлено, що оскаржувані рішення прийняті Оболонською сільською радою на пленарному засіданні сесії ради, що не заперечується сторонами та відображено у тексті рішень.

За правилами частини першої, абзацу другого частини другої статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Під час розгляду справи встановлено, що прийняттю рішення №1286-30/2020 від 16.10.2020, яким затверджено містобудівну документацію «Генеральний план села Оболоня Долинського району Івано-Франківської області» передували громадські слухання по обговоренню детального плану території земельних ділянок для розміщення та експлуатації об`єктів трубопровідного транспорту на території Оболонської сільської ради, нового Генерального плану забудови с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, детальних планів території по вул. Одиниця (біля стадіону) в с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області площею 5,6615 га та в ур. «Мариччини» в с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області площею 7,0627 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, детального плану території по вул. Одиниця (біля заправки) в с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області площею 1,0800 га для ведення садівництва. У вказаних слуханнях взяли участь голова зборів Н.Я. Рачиба, секретар зборів Є.З. Микульський, спеціаліст по землевпорядкуванню Оболонської сільської ради ОСОБА_2 . Всього на слуханнях були присутні 27 осіб. На вказаних слуханнях серед іншого було представлено проект, картографічний матеріал з перспективою нового генерального плану забудови та розвитку с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області та проект детального плану території по вул. Одиниця (біля стадіону) с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області площею 5,6615 га. Під час проведення громадських обговорення пропозицій та зауважень від громадськості не надійшло. За результатами голосування було підтримано та погоджено питання винесені на громадське обговорення.

Вказані обставини підтверджені протоколом громадських слухань від 16.08.2021 (а.с.44) та свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Таким чином Оболонською сільською радою дотримано вимоги частини другої статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Щодо оприлюднення оголошення про початок проведення громадських слухань та розроблення генерального плану на дошці оголошень сільської ради, суд погоджується з доводами відповідача, що за відсутності власних друкованих засобів масової інформації та вебсайту, з врахуванням редакції пункту 1 частини 3 статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», чинної на день прийняття оскаржуваних рішень, оприлюднення на дошці оголошень сільської ради такої інформації відповідає терміну оприлюднення на місцевому рівні, доступним для ознайомлення всіма мешканцями громади, зацікавленими в обговоренні даного питання.

При вирішенні даного спору суд зазначає, що звертаючись до суду із позовною заявою про захист порушеного права чи законного інтересу позивач повинен обґрунтувати та довести, що він має таке право чи законний інтерес і є потерпілим від порушення цього права /інтересу з боку суб`єкта владних повноважень.

Водночас, ні у позовній заяві, ні у відповіді на відзив позивач не вказує та не обґрунтовує, які права та яким чином саме спірні рішення порушують права чи законні інтереси позивача.

При цьому є недостатнім обґрунтування позивачем позовних вимог виключно наявністю порушень суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваних рішень, без обґрунтування та доведення, що позивач має таке право чи законний інтерес і є потерпілим від порушення цього права /інтересу з боку суб`єкта владних повноважень.

Згідно правових висновків Конституційного Суду України, який, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Причиною звернення до суду стала незгода позивача з рішенням про затвердження генерального плану території села прийнятим у 2020 році, оскільки щодо земельної ділянки на території сільської ради вона розробила у 2015 році проект землеустрою на підставі рішення Оболонської сільської ради від 21 травня 2013 року №349-12/2013.

Суд зазначає, що положеннями ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» установлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Тому діяльність органу місцевого самоврядування із планування території відповідного населеного пункту, внесення змін до генерального плану є виконанням встановлених законом владних управлінських функцій, спрямована на забезпечення інтересів громади.

Законом не заборонено приймати рішення про затвердження генерального плану населеного пункту у разі надання дозволу на розробку проектів землеустрою на земельні ділянки, що розташовані у межах території, якої торкаються зміни.

Водночас, у постанові від 30.05.2018 у справі № 826/5737/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що надання дозволу вповноваженим органом місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності не означає позитивного рішення про передачу її в користування (власність у даному випадку), а направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом передачі.

Рішення "Про розроблення генерального плану с. Оболоня" №560-20/2018 від 23.03.2018 та рішення "Про затвердження генерального плану с. Оболоня" №1286-30/2020 від 16.10.2020 не створює, не змінює і не припиняє цивільних прав та обов`язків окремих осіб. До того ж, права власності чи користування земельною ділянкою позивач не набула.

За таких обставин, позивачем не доведено наявність порушеного права чи законного інтересу позивача оскаржуваними рішеннями.

При цьому, у даній справі не є предметом оскарження ні бездіяльність відповідача щодо затвердження розробленого проекту землеустрою, ні рішення №1214-30/2020 від 16 жовтня 2021 року про затвердження детального плану території земельної ділянки площею 5,6615 га для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Інші доводи позивача не спростовують вищевказані висновки суду та не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) до Долинської міської ради (код ЄДРПОУ 04054317, Проспект Незалежності, 5, м. Долина, Івано-Франківська обл., 77504) про визнання протиправними та скасування рішення "Про розроблення генерального плану с. Оболоня" №560-20/2018 від 23.03.2018 в частині та рішення "Про затвердження генерального плану с. Оболоня" №1286-30/2020 від 16.10.2020 в частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення складене в повному обсязі 28.12.2021.