Ухвала суду № 102386942, 29.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

29 грудня 2021 року Справа № 280/2966/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №280/2966/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), відповідно до якого позивач просить суд скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0114935005 від 17.09.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну оплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску і вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Запорізькій області №Ф-5245-50 від 09.11.2020.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування рішення – задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0114935005 від 17.09.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну оплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску; визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Запорізькій області №Ф-5245-50 від 09.11.2020; стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізької області.

28.12.2021 від позивача у справі надійшла заява вх. № 77211, в якій просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі в частині того, що після визнання протиправними і скасування рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0114935005 від 17.09.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну оплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску і вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Запорізькій області №Ф-5245-50 від 09.11.2020 з усіма нарахуваннями, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом, а саме здійснити коригування інтегрованої картки платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з метою виключення (списання) заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 29368,23грн. Розглянути цю заяву без участі заявника.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглядаючи заяву, суд виходить з того, що за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначалося вище, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №0114935005 від 17.09.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну оплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску; визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Запорізькій області №Ф-5245-50 від 09.11.2020.

Позивач у заяві про роз`яснення судового рішення зазначає, що ОСОБА_1 отримав вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Запорізькій області №Ф-5245-50 від 19.11.2021, з якої слідує, що на підставі даних інформаційної системи податкових органів у нього знову є наявною заборгованість (недоїмка) на суму 22973,95грн. Він звернувся до Відповідача з адвокатським запитом, яким просив повідомити обставини виникнення у ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості. Зі змісту листа відповідача від 06.12.2021 зазначено, що на виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2021 по справі №280/2966/21 скасована вимога про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2020 №5245-50У, а також виключено з обліку в ІКП платника ОСОБА_1 штрафна санкція у сумі 867,94грн. та пеня у сумі 4064,42грн, які донараховані за Рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску №0114935005 вiд 17.09.2020, інші позовні вимоги відносно скасування всієї суми заборгованості по єдиному внеску в Рішенні ЗОАС від 15.06.2021 по справі №280/2966/21 відсутні. Тобто, Головне управління ДПС у Запорізькій області вважає, що підстав для списання суми боргу по єдиному внеску відсутні, і хоча суд скасував вимогу, але відповідач фактично так і не зняв нарахування ЄСВ.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення по суті, суд зазначає.

Як слідує з мотивувальної частини рішення, судом встановлено, що 17.09.2020 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі частини десятої та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» винесено Рішення №0114935005 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого ОСОБА_1 за період з 10.02.2018 по 16.09.2020 застосовано штраф у розмірі 867,94 грн. та нараховано пеню у розмірі 4064,42 грн. 09.11.2020 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, сформовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5245-50, відповідно до якої повідомлено ОСОБА_1 про заборгованість станом на 31.10.2020 з єдиного внеску, відповідно до якого загальний розмір боргу складає 29368,23 грн., з них: недоїмка 24435,87 грн., штрафи 867,94 грн., пеня 4064,42 грн.

Предметом спору у цій справі була оцінка правомірності вимоги з огляду на наявність у позивача як фізичної особи-підприємця обов`язку сплачувати ЄСВ у мінімальному розмірі, який протягом 2017-2019 років був найманим працівником та його роботодавець сплачував за нього ЄСВ у сумі, що не була меншою за мінімальний розмір.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що під час розгляду даної справи позивачем доведено, що його роботодавцем вчасно та у визначених розмірах сплачувався єдиний внесок, відтак підстави для нарахування пені та штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ЄСВ відсутні. У зв`язку з чим позов задоволено у повному обсязі.

Суд зазначає, що згідно до приписів статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Приписами статті 72 Податкового кодексу України визначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за наслідками податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Згідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування встановлено Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок), який затверджено наказом Міністерством фінансів України від 12.01.2021 № 5.

Так, відповідно до ч.2 п.1 розділу ІІ Порядку встановлено, за наявності грошових зобов`язань або податкового боргу, або неузгоджених сум грошових зобов`язань, які оскаржуються в адміністративному або судовому порядку, податковий орган не здійснює подальші процедури щодо закриття ІКП до їх погашення або визнання такого боргу безнадійним та його списання у порядку, визначеному статтею 101 розділу II Кодексу.

За наявності нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску або боргу (недоїмки) з єдиного внеску, податковий орган не здійснює подальші процедури щодо зняття платника єдиного внеску з обліку до їх сплати (погашення) або списання такого боргу (недоїмки) у порядку, визначеному Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відображення в інформаційній системі результатів адміністративного та/або судового оскарження донарахованих сум з відповідним перенесенням до ІКП передбачено п.4 розділу V Порядку.

Враховуючи те, що наданий час позивач зазначає про наявність спору щодо дій відповідача відносно відмови у здійсненні коригування податкового боргу в інтегрованій картці платника податків, відтак існує спір, що не вирішувався при розгляді вказаної справи.

Відтак, на думку суду, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі №280/2996/21 є зрозумілим, оскільки містить чіткий виклад резолютивної частини, при цьому питання, поставлені для роз`яснення, врегульовано чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №280/2996/21.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №280/2966/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663) про скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя О.О. Артоуз