Ухвала суду № 102386868, 29.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

29 грудня 2021 рокуСправа № 280/13089/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Головного управління ДПС України у Запорізькій області (69017, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 44118663)

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС України у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

– визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 15.03.2021 № Ф-32175-54 на суму 37 788,74 грн.;

– зобов`язати відповідача привести у відповідність облікові дані, виключивши з них інформацію щодо перебування позивача в статусі фізичної особи-підприємця;

– зобов`язати відповідача привести у відповідність облікові дані інтегрованої картки платника податків, виключивши з них інформацію про наявність у позивача боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 відкрито провадження у адміністративній справі № 280/13089/21. Справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі вимог про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2018 № Ф-32175-54, від 21.02.2019 № Ф-32175-54, від 22.05.2019 № Ф-32175-54, від 20.08.2019 № Ф-32175-54, від 19.11.2019 № Ф-32175-54, від 20.02.2020 № Ф-32175-54, від 20.11.2020 № Ф-32175-54, від 15.03.2021 № Ф-32175-54, виданих відповідачем щодо стягнення заборгованості за єдиним соціальним внеском, які знаходяться на примусовому виконанні у Токмацькому ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у зведеному виконавчому провадженні № 59483581.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акту або нормативно-правового акту;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд зазначає, що у досліджуваних правовідносинах мають місце обґрунтовані ризики того, що в разі фактичного здійснення відповідачем стягнення з позивача у зведеному виконавчому провадженні № 59483581 за оскаржуваною вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 15.03.2021 № Ф-32175-54 на суму 37 788,74 грн. за умови задоволення даного позову буде істотно ускладнений ефективний захист та поновлення порушених (оспорюваних) прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення адміністративного позову в частині зупинення стягнення на підставі оскаржуваної в адміністративній справі № 280/13089/21 вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.03.2021 № Ф-32175-54 на суму 37 788,74 грн., виданої відповідачем щодо стягнення заборгованості за єдиним соціальним внеском, яка знаходяться на примусовому виконанні у Токмацькому ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у зведеному виконавчому провадженні № 59483581.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі вимог про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2018 № Ф-32175-54, від 21.02.2019 № Ф-32175-54, від 22.05.2019 № Ф-32175-54, від 20.08.2019 № Ф-32175-54, від 19.11.2019 № Ф-32175-54, від 20.02.2020 № Ф-32175-54, від 20.11.2020 № Ф-32175-54, виданих відповідачем щодо стягнення заборгованості за єдиним соціальним внеском, які знаходяться на примусовому виконанні у Токмацькому ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у зведеному виконавчому провадженні № 59483581, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема (але не виключно) у постановах від 14.07.2021 по справі № 640/13486/20 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 100155841) та від 06.10.2021 по справі № 640/424/21 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 100155841) консолідовано зауважив, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними і співмірними з позовними вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд зауважує, що у межах адміністративної справи № 280/13089/21 позивач не оскаржує вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2018 № Ф-32175-54, від 21.02.2019 № Ф-32175-54, від 22.05.2019 № Ф-32175-54, від 20.08.2019 № Ф-32175-54, від 19.11.2019 № Ф-32175-54, від 20.02.2020 № Ф-32175-54, від 20.11.2020 № Ф-32175-54, видані відповідачем щодо стягнення заборгованості за єдиним соціальним внеском, які за своєю природою є виконавчими документами та рішеннями суб`єкта владних повноважень, проте просить суд зупинити стягнення на їх підставі. Зазначене, на переконання суду, свідчить про неспівмірність заяви про забезпечення позову у досліджуваній частині з позовними вимогами, що становлять предмет даного публічно-правового спору, та суперечить правилам п. 3 ч. 3 статті 151 КАС України.

Отже, у задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову в частині зупинення стягнення на підставі вимог про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2018 № Ф-32175-54, від 21.02.2019 № Ф-32175-54, від 22.05.2019 № Ф-32175-54, від 20.08.2019 № Ф-32175-54, від 19.11.2019 № Ф-32175-54, від 20.02.2020 № Ф-32175-54, від 20.11.2020 № Ф-32175-54 слід відмовити.

З огляду на викладені вище обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме у вищезазначеній частині.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі № 280/13089/21, – задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС України у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 15.03.2021 № Ф-32175-54 на суму 37 788,74 грн., виданої Головним управлінням ДПС України у Запорізькій області щодо стягнення заборгованості за єдиним соціальним внеском, яка знаходяться на примусовому виконанні у Токмацькому відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у зведеному виконавчому провадженні № 59483581.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в іншій частині – відмовити.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та Токмацькому відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирівська, буд. 27-А, прим. 67, код ЄДРПОУ 34843900).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 29.12.2021.

Суддя І.В. Садовий