Ухвала суду № 102386719, 30.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3381/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання представника відповідача 2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить: 1) зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області виплатити заробітну плату (грошове забезпечення) за період роботи з 06.05.2021 по 05.07.2021; 2) визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Закарпатській області від 05.07.2021 №145 о/с по особовому складу у частині встановлення ОСОБА_1 вислуги років, замість "станом на 06.11.2015 року складає 25 років 03 місяці 27 днів", зазначити "станом на 05.07.2021 в календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні складає 30 років 11 місяців 26 днів, вислуга у пільговому обчисленні складає для призначення пенсії 34 роки 00 місяців 08 днів", із зазначенням вказаного у наказі УМВС України в Закарпатській області по особовому складу; 3) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; 4) стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані відпустки за період з 28.10.2014 по 05.07.2021 та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань і матеріальну допомогу на оздоровлення при щорічній основній відпустці за період з 28.10.2014 по 05.07.2021 (з урахуванням уточнених позовних вимог).

28 грудня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні 12 січня 2022 року в режимі відеоконференції. Заявлене клопотання обґрунтовує встановленням карантину на території України.

Розглянувши заявлене представником відповідача 2 клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У своєму клопотанні представник відповідача 2 просив доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції будь-якому суду, розташованому в межах м. Києва, але не виключно: Північному апеляційному господарському суду, Шостому апеляційному адміністративному суду, Шевченківському районному суду м. Києва, Подільському районному суду м. Києва.

Суд звертає увагу представника відповідача 2 на те, що до повноважень суду при вирішенні питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції не входить пошук суду для проведення такої відеоконференції. Процесуальними нормами вказаний обов`язок покладено на сторону, що заявила таке клопотання. Тому вирішуючи заявлене представником відповідача 2 клопотання по суті, судом досліджено наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в межах переліку судів, зазначених у клопотанні.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що 12 січня 2022 року о 10:00 год. у вищезазначених судах, на вказану дату та час, заброньовано розгляд інших справ, що підтверджується інформацією з веб-сайту "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" (https://vr.court.gov.ua/). Вказана інформація долучена до матеріалів справи.

Таким чином, у суду відсутня технічна можливість 12 січня 2022 року о 10:00 забезпечити проведення судового засідання по даній адміністративній справі в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суду, Шостому апеляційному адміністративному суду, Шевченківському районному суду м. Києва, Подільському районному суду м. Києва.

У зв`язку з вищенаведеним у задоволенні клопотання представника відповідача 2 належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін