Ухвала суду № 102386645, 29.12.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

29 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/9617/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою поданою у порядку ст. 382 КАС України у якій просить:

- винести ухвалу, якою встановити новий місячний строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №240/9617/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити йому різницю між донарахованим з 19 лютого 2020 по 01 січня 2021 розміром щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченим.

Заявник вказує, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року відповідачем було виконано лише частково, а саме - здійснено перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці та починаючи з 01 січня 2021р. проводиться його перерахування на банківську картку у розмірі, визначеному рішенням суду. В той же час, рішення суду в частині необхідності виплатити різницю між донарахованим (з 19.02.2020 і по 01.01.2021) і фактично виплаченим розміром щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до цього, часу залишилось не виконаним.

Ухвалою від 03.06.2021 було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №240/9617/20 в частині виплати ОСОБА_1 різниці між донарахованим з 19.02.2020 по 01.01.2021 розміром щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Заявник вказує, що за змістом листа ГУ ПФУ в Житомирській області, що у 30 денний строк встановлений окремою ухвалою від 03.06.2021 рішення так і не виконано, оскільки різниця грошових коштів на його рахунок не надійшла.

Дослідивши матеріали справи та заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає про таке.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд зазначає, що згідно з ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Слід вказати, що на виконання вимог ухвали від 03.06.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було подано звіт у якому вказано, що виплату заборгованості за судовим рішенням у справі №240/9617/20 буде здійснено безпоседньо Пенсійним фондом України за умови надходження відповідного бюджетного фінансування. Також у листі вказано, що управління постійно звертається до уповноважених органів щодо виділення належного фінансування.

Частина 2 статті 8 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", частина 2 статті 72 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", частина 4 статті 3 Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" закріплюють положення, згідно з яким кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" (далі - програма 2506080). Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” були передбачені асигнування на пенсійні виплати по бюджетній програмі 2506080, що становили суму 202280399,5 тис. грн. Зазначені кошти спрямовувались на виплати, фінансування яких згідно із чинними законодавчими нормами повинно здійснюватись за рахунок коштів державного бюджету, а також на покриття дефіциту коштів Пенсійного фонду України відповідно до статті 113 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням норм Закону України від 3 жовтня 2017 року №2148 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" (далі Закон - №2148), якими частково вирішено питання фінансування невластивих видатків Пенсійного фонду.

Бюджет Пенсійного фонду України в області по видатках на 2020 рік сформовано 21.02.2020 на базі чинного законодавства у сфері пенсійного забезпечення, з урахуванням положень Закону України "Державного бюджету на 2020 рік", звітних даних щодо чисельності одержувачів пенсійних виплат, рівня їх пенсійного забезпечення та наявного фінансового положення держави.

Станом на 01.01.2021 розмір бюджетних асигнувань виділених на виконання судових рішень у 2020 році використано та проведено виплату нарахованих коштів на виконання рішень судів, які надійшли включно по листопад 2018 року.

Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" по програмі 2506080 передбачено 195,3 млрд. грн сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 рік, який згідно із підпунктом 11 пункту 14 розділу VI Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік”. Проте, станом на 01.02.2021 бюджет Пенсійного фонду України та й Головного управління на 2021 рік не було затверджено.

З метою отримання додаткового фінансування, інформацію про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі та про суму нарахованих, але невиплачених коштів надано Пенсійному фонду України, як до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, шляхом включення до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФУ.

Виплата нарахованих коштів за судовими рішеннями, які надійшли в 2018-2020 роках буде проведена при надходженні коштів в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету Пенсійним фондом України, як розпорядником бюджетних коштів вищого рівня.

Таким чином, виплати за судовими рішеннями здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково за рахунок коштів Державного бюджету, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 07.11.2018 у справі №818/159/18, від 07.11.2019 у справі №560/523/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19. У вказаних рішеннях Верховний Суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідно до частини 5 та 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжило належних та необхідних заходів з метою виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №240/9617/20. Оскільки, фактична невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття з дотриманням встановленого порядку виконання судового рішення.

Суд наголошує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області неодноразово зверталось до Пенсійного фонду України з приводу фінансування витрат на виконання рішень судів, який у свою чергу звертався до Міністерства соціальної політики України з цього ж питання. Однак, відповідні кошти виділено не було.

Судом не встановлено протиправності рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які б свідчили про ухилення від виконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.20 в адміністративній справі № 240/9617/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева