Ухвала суду № 102386418, 30.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 грудня 2021 р. Справа №200/7254/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 41336065, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, 87555) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якому просить: - визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3-р/2020, з урахуванням раніше виплаченої суми, а саме в розмірі – 7354,00 грн.; - зобов`язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3-р/2020, з урахуванням раніше виплаченої суми, а саме в розмірі – 7354,00 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 41336065, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, 87555) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо не нарахування та не виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3-р/2020, з урахуванням раніше виплаченої суми, а саме в розмірі – 7354,00 грн.

Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3-р/2020, з урахуванням раніше виплаченої суми, а саме в розмірі – 7354,00 грн.

Рішення набрало законної сили та 20.09.2021 судом видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 41336065, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, 87555) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.

Замінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 200/7254/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 41336065, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, 87555) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання рішення: «Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3-р/2020, з урахуванням раніше виплаченої суми, а саме в розмірі – 7354,00 грн.».

20 грудня 2021 року позивач через канцелярію суду надав клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. На обґрунтування даного клопотання зазначено, що 23.10.2021 року головним виконавцем ЦВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району було відкрито виконавче провадження ВП №67209576 з примусового виконання рішення суду по справі №200/7254/21. 23.11.2021 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. З матеріалів ВП, зокрема, з відповіді відповідача від 16.11.2021 року вбачається. Що на виконання рішення суду ОСОБА_1 рішенням департаменту нараховано щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік. Сума донарахованих коштів складає 7354,00 грн. Зазначає, що виплату нарахованих коштів на виконання рішення суду відповідачем не здійснено.

Розглянувши подану заяву та аргументи, викладені на підтримання даної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1, 2 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, яким в даному випадку є відповідач, про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Також, аналізуючи вимоги ч. 2 ст. 382 КАС України, суд зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується за певних обставин.

Відповідно, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 41336065, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, 87555) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Галатіна