Ухвала суду № 102386351, 31.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 грудня 2021 року Справа №160/15873/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №160/15873/20 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №160/15873/20 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) позовні вимоги ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії задоволені повністю; визнано протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення; зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 18.11.2016 по 30.11.2018 року, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації базовий місяць - січень 2008 року; зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 18.11.2016 по 30.11.2018.

01.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд:

- зобов`язати КЕВ м. Дніпро виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №160/15873/20;

- встановити строк подання звіту про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 382 КАС України;

- у разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено частиною 2 статті 382 КАС України.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач протиправно не нараховує та не виплачує позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 18.11.2016 по 30.11.2018, де базовий місяць січень 2008 року та не нараховує та не виплачує компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а саме – порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 18.11.216 по 30.11.2018. У зв`язку з цим, на думку позивача, судове рішення у справі №160/15873/20 є таким, що відповідачем не виконано.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2021 зазначену вище заяву у справі №160/15873/21 (номер провадження 3782вр-21/160/15873/20) передано для розгляду судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою від 20.12.2021 у справі №160/15873/21 задоволено заяву головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В. про самовідвід судді щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю на виконання рішення по справі №160/15873/20 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії; справу передано до відділу з організаційного забезпечення суду для подальшого перерозподілу.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 №1228д призначено повторний автоматизований розподіл заяви про встановлення судового контролю у справі №160/15873/21 (номер провадження 3782вр-21/160/15873/20).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021, заяву про встановлення судового контролю у справі №160/15873/21 (номер провадження 3782вр-21/160/15873/20) передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №160/15873/20 (суддя Кучугурна Н.В.) прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №160/15873/20 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії; призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №160/15873/20 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 28.12.2021 включно.

28 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення відповідача – Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, згідно з якими відповідач просить суд заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро в порядку ст.383 КАС України залишити без задоволення у зв`язку з відсутністю обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності відповідача – Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача.

Крім того, 28 грудня 2021 року відповідач – Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що клопотання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивачем при подачі заяви не заявлялось, а з урахуванням предмету спору, обсягу та характеру доказів у справі та її складності справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не додано додатків до заяви для відповідача, якому також не була надана можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Дослідивши подану відповідачем заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що загальний або спрощений порядок здійснення адміністративного судочинства передбачений лише для розгляду по суті адміністративної справи, якою, відповідно до ст.4 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського адміністративного суду від 02.02.2021, яке набрало законної сили, публічно-правовий спір у справі №160/15873/20 був вирішений, а ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №160/15873/20 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, судом буде розглядатись питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, тобто питання, пов`язане з виконання судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважав за можливе призначити розгляд поданої заяви за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає заяву відповідача про застосування наслідків пропущення процесуальних строків (у порядку ч.4 ст.383 КАС України) очевидно безпідставною та необґрунтованою, що згідно з ч.2 ст.167 КАС України, має наслідком повернення цієї заяви відповідачу без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, п.1 ч.3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки; учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Отже, відповідач на підставі його заяви від 14.12.2021 (наявна в матеріалах справи) не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи №160/15873/20, у тому числі і з заявою позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом направлення свого представника до приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з абз.10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем при подачі заяви про встановлення судового контролю були виконані вимоги абз.10 ч.1 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №160/15873/20 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 31.12.2021.

Суддя Н.В. Кучугурна