Ухвала суду № 102386212, 30.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Справа № 160/20997/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Дмитро Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Куліковської А.О. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо стягнення з АТ “Криворізька теплоцентраль” мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 156,00 грн.;

- скасувати постанову головного державного виконавця Куліковської А.О. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.10.2021р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №67087524.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про доплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить майнові та немайнові вимоги у розмірі 2270,00 грн.;

- відомості, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів, та в разі пропуску такого строку, подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави та надати письмові докази в обґрунтування зазначеного.

Засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2021 року про залишення позовної заяви без руху, від позивача надійшла заява з додатками.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року було продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху у адміністративній справі №160/20997/21 та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії даної ухвали про продовження процесуального строку, шляхом надання:

- відомостей, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав чи інтересів, а саме дати отримання оскаржуваної постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліковської А.О. від 08.10.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №67087524, та в разі пропуску такого строку, подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави, та надати письмові докази в обґрунтування зазначеного.

30.12.2021 року засобами електронного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, в якій представник просить суд позов Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) по справі №160/20997/21 вважати повністю відкликаним та повернути позивачу, а також просить суд повернути в повному обсязі сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 ст.169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що провадження у адміністративній справі №160/20997/21 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними дій та скасування постанови на даний час не відкрито, тобто, заяву подано до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе позовну заяву, разом із доданими до неї додатками, повернути позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені підстави повернення судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст.7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно із ч.5 ст.7 Закону №3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно із платіжним дорученням №6204 від 27.10.2021 року, наявним в матеріалах адміністративної справи, підтверджується, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за подання позовної заяви до суду.

Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується, що сума сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. була зарахована 27.10.2021 року на казначейський рахунок.

Також, згідно із платіжним дорученням №7770 від 03.12.2021 року, наявним в матеріалах адміністративної справи, підтверджується, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за подання позовної заяви до суду.

Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується, що сума сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. була зарахована 03.12.2021 року на казначейський рахунок.

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що позивач відкликає свій позов, та суд повертає позовну заяву Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль", вимоги заяви щодо повернення сплаченого судового збору підлягають задоволенню, а сума судового збору у загальному розмірі 4540,00 грн., сплачена за подачу до суду позовної заяви, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 44, 47, 132, 143, 169, 171, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними дій та скасування постанови - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" (код ЄДРПОУ 00130850) суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №6204 від 27.10.2021 року та платіжного доручення №7770 від 03.12.2021 року у загальному розмірі 4540,00 грн., за подання позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко