Ухвала суду № 102386155, 30.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Справа № 804/5857/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/5857/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Хосвоком” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Хосвоком” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд: скасувати податкове повідомлення-рішення №0008102210 від 07.11.2016 року про збільшення грошових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 1297672,50 грн., у тому числі за основним платежем - 1038138 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 259534,50 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року (суддя Верба І.О.) у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Хосвоком” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення було відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хосвоком” було залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2017 року (касаційне провадження №К/800/13867/17) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хосвоком” було задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року у справі №804/8207/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0008102210 від 07.11.2016 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Хосвоком” судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19465,10 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року у справі №804/5857/17 - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 29.08.2018 року (адміністративне провадження №К/9901/59664/18) касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року у справі №804/5857/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хосвоком” до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення було повернуто заявнику (https://reyestr.court.gov.ua/Review/76113951).

05.11.2021 року судом було видано представнику позивача виконавчий лист.

02.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Хосвоком” надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд: поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №804/5857/17 про стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 19465,10 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 05.11.2021 року судом було видано представнику позивача виконавчий лист, в якому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 18.07.2021 року, тобто, отримано з пропуском строку звернення для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку із чим Товариство з обмеженою відповідальністю “Хосвоком” просить суд поновити такий строк.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2021 року о 13:00 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 16.12.2021 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд клопотання без його участі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.3 ст.376 КАС України, клопотання розглянуто без участі сторін, за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Так, згідно із ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.376 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджується, що 05.11.2021 року судом було видано представнику позивача виконавчий лист по справі №804/5857/17 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хосвоком» судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 19465,10 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому вказано строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання до 18.07.2021 року.

Частиною 1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із ч.2 зазначеного Закону, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 2 та 3 ст.14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, враховуючи, що представнику позивача було видано виконавчий лист, в якому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №804/5857/17 до виконання, виданого 05.11.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.14, 243, 248, 250, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/5857/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Хосвоком” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку поважною та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №804/5857/17 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хосвоком» судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 19465,10 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, виданого 05.11.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Копію ухвали направити всім сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко