Рішення № 102386094, 30.12.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/11376/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «МАКС КОМ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МАКС КОМ» (далі – ПП «МАКС КОМ», позивач, підприємство) звернулось із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – відповідач 1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі – відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) від 28 вересня 2021 року №3164999/33711923, №3164996/33711923 та №3164994/33711923 про відмову у реєстрації податкових накладних від 12 серпня 2021 року №15, №17 та від 13 серпня 2021 року №19 відповідно; зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію вказаних накладних в ЄРПН датою подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 серпня 2021 року між позивачем, як продавцем, та ФГ «Пан Продукт», як покупцем, укладений договір від 02 серпня 2021 року №0208 відповідно до умов якого позивач зобов`язався поставити покупцю сільськогосподарську продукцію (пшеницю врожаю 2021 року).

Відповідно до пункту 1.3 вказаного договору товар приймається зі кількості, зазначених у видаткових накладних, які є невід`ємними частинами даного договору.

Згідно із пунктом 4.3 договору поставка товару підтверджується оригіналами наступних документів: видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними.

Розділом 3 договору передбачено, що покупець зобов`язується провести розрахунок з продавцем самостійно, шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, згідно даного договору, або виставленого рахунку.

На виконання умов укладеного договору згідно видаткових накладних: від 12 серпня 2021 року №121 на суму 244794,90 грн, від 12 серпня 2021 року №122 на суму 185077,75 грн, від 12 серпня 2021 року №123 на суму 185 077,75 грн, від 13 серпня 2021 року №124 на суму на суму 185077,75 грн, від 13 серпня 2021 року №125 на суму на суму 185077,75 грн проведене відвантаження товару (пшениця 2021 року).

На підставі рахунку від 13 серпня 2021 року №28 проведено оплату відповідно платіжного доручення від 13 серпня 2021 року №2258 на суму 740031,00 грн та на підставі рахунку від 12 серпня 2021 року №27 проведено оплату відповідно платіжного доручення №2254 на суму 244794,90 грн.

Таким чином всі умови по постачанні та оплаті товару виконані сторонами в повному обсязі відповідно умов договору.

У серпні 2021 року ПП «МАКС КОМ» складено податкові накладні від 12 серпня 2021 року №15, №17 та від 13 серпня 2021 року №19 у зв`язку із реалізацією пшениці врожаю 2021 року згідно договору від 02 серпня 2021 року № 02/08 на підставі видаткових накладних від 12 серпня 2021 року № 121, №122, №123, №124, №125.

Відповідно до квитанцій від 19 серпня 2021 року реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються(виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою реєстрації податкових накладних, позивачем на виконання пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі – Порядок №520), відповідачу 1 були подані повідомлення із наданням пояснень та документів щодо обставин складання податкових накладних, однак рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області від 28 вересня 2021 року №3164999/33711923, №3164996/33711923 та №3164994/33711923 відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних.

ПП «МАКС КОМ» скористалось правом на адміністративне оскарження рішень про відмову у реєстрації податкових накладних шляхом подання до відповідача 2 скарг від 28-29 вересня 2021 року, за результатами розгляду яких комісією ДПС України ухвалені рішення від 05 жовтня 2021 року №45273/33711923/2, від 06 жовтня 2021 року №45488/33711923/2 та №45492/33711923/2 про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Позивач вказує, що до повідомлень надано скан-копії первинних документів, що підтверджують укладення договору із покупцем, первинні документи, що підтверджують оплату товару, зокрема, платіжні доручення, банківські виписки, підтверджуючі документи по реалізації товару (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки на оплату) та підприємством не отримано жодного запиту від контролюючого органу за місцем обліку про недостатність документів та/або надання додаткових документів для прийняття рішення, та, так само, не наведені дані щодо документів, подання яких надало б можливість прийняти податкові накладні до реєстрації.

З наведених підстав позивач просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву від 05 листопада 2021 року позовних вимог не визнала, повідомляє, що ПП «МАКС КОМ» виписало наступні податкові наклдані для ФГ «ПАН ПРОДУКТ»: податкова накладна від 12 серпня 2021 року №15 на загальну суму 370015,50 грн у тому числі ПДВ 45 440,50 грн; від 12 серпня 2021 року №17 на загальну суму 244794,90 грн, у тому числі ПДВ 30062,53 грн, від 13 серпня 2021 року №19 на загальну суму 370 015,50 грн у тому числі ПДВ 45 440,50 грн, однак їх реєстрація була зупинена, у зв`язку із чим платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Щодо податкової накладної від 12 серпня 2021 року №15 було подано повідомлення від 22 вересня 2021 року №30 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено та копії документів у кількості 15 додатків, щодо податкової накладної від 12 серпня 2021 року №17 - повідомлення від 22 вересня 2021 року №932 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено та копії документів у кількості 12 додатків та щодо податкової накладної від 13 серпня 2021 року №919 - повідомлення від 22 вересня 2021 №931 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено та копії документів у кількості 15.

Однак, платником податку не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком №520, зокрема встановлено невідповідність між даними договору, рахунку на оплату та платіжних/розрахункових документів в частині відповідності банківських рахунків.

Відповідно до договору від 02 серпня 2021 №0208 у розділі 10 «РЕКВІЗИТИ СТОРІН» платіжним рахунком ПП «МАКС КОМ» зазначається НОМЕР_1 МФО 300528, тоді як у платіжних доручень від 13 серпня 2021 року №2258 та №2254 та у рахунку на оплату від 13 серпня 2021 року №28 платіжним рахунком ПП «МАКС КОМ» зазначається НОМЕР_2 AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

З огляду на вказане уважає, що у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Окрім того, зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З урахуванням зазначеного просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 160-162).

На адресу суду 15 листопада 2021 року надійшла відповідь на відзив , в якій позивач додатково повідомляє, що відповідно до договору від 02 серпня 2021 року №0208 у реквізитах ПП «Макс Ком» дійсно вказано п/р НОМЕР_1 у ПАТ «ОТП БАНК», також цей рахунок вказаний у видатковій накладній. Водночас у рахунку на оплату від 12 серпня 2021 року №27, вказаний п/р UA063808050000000026000131267, а оплата проведена згідно рахунку від 12 серпня 2021 року №27, в рахунку від 13 серпня 2021 року №27 вказаний п/р UA063808050000000026000131267 та проведена оплата згідно рахунку від 13 серпня 2021 року №28, про що свідчить призначеним платежу у платіжних дорученнях (арк. спр. 179-185).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 156-157).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження та у судовому засіданні з викликом сторін (арк. спр. 174-175).

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ПП «МАКС КОМ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25 жовтня 2005 року та здійснює наступні види діяльності за кодами КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур (основний), 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин та інші (арк. спр. 17-25).

Між ПП «МАКС КОМ» (продавець), та ФГ «Пан Продукт» (покупець) укладено договір від 02 серпня 2021 року №0208 (арк. спр. 48-50), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах даного договору продавець у визначений сторонами строк передає покупцю у власність наступний товар: пшениця 2021 року.

Відповідно до пункту 1.3 вказаного договору, кількість товару, ціна, умови продажу товару обумовлюються сторонами у видатковій накладній, які є невід`ємними частинами даного договору.

Згідно із пунктом 4.3 договору передача партії товару підтверджується оригіналами наступних документів відповідно на кожну партію товару: видаткова накладна, на відповідну кількість товару, виписану на ім`я покупця, податкова накладна в електронному вигляді, товарно-транспортна накладна.

На виконання умов укладеного договору згідно видаткових накладних: від 12 серпня 2021 року №121 на суму 244794,90 грн, від 12 серпня 2021 року №122 на суму 185077,75 грн, від 12 серпня 2021 року №123 на суму 185 077,75 грн, від 13 серпня 2021 року №124 на суму на суму 185077,75 грн, від 13 серпня 2021 року №125 на суму на суму 185077,75 грн проведене відвантаження товару (пшениця 2021 року) (арк. спр. 60-61, 100, 145).

На підставі рахунку від 13 серпня 2021 року №28 проведено оплату відповідно платіжного доручення від 13 серпня 2021 року №2258 на суму 740031,00 грн та на підставі рахунку від 12 серпня 2021 року №27 проведено оплату відповідно платіжного доручення №2254 на суму 244794,90 грн (арк. спр. 55, 57, 96, 98, 137, 139).

За наслідками вказаної господарської операції ПП «МАКС КОМ» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 12 серпня 2021 року №15 на загальну суму 370015,50 грн у тому числі ПДВ 45440,50 грн, від 12 серпня 2021 року №17 на загальну суму 244794,90 грн, у тому числі ПДВ 30062,53 грн, від 13 серпня 2021 року №19 на загальну суму 370 015,50 грн у тому числі ПДВ 45 440,50 грн на поставку пшениці 2021 року (арк. спр. 27, 71, 109).

Відповідно до квитанцій від 19 серпня року №9239402791, №9239409497, №9239411842 реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (арк. спр. 28, 72, 110).

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22 вересня 2021 року №30, №32 та №32 (арк. спр. 29, 73, 111).

Так, з метою реєстрації податкової накладної від 12 серпня 2021 року №15 разом із повідомленням було подано наступні документи: акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної від 12 серпня 2021 року, звіт 4-сг, акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної від 12 серпня 2021 року, видаткова накладна від 12 серпня 2021 року№Р122, картка від 26 липня року 2021 аналізу зерна на переоформлення, ТТН від 12 серпня 2021 року, ТТН від 12 серпня 2021 року №123, пояснення ПП «МАКС КОМ», договір від 02 серпня 2021 року №0208, рахунок на оплату від 13 серпня 2021 року №28, реєстр приймання зерна від 23 липня 2021 року, платіжне доручення від 13 серпня 2021 року №2258, звіт 37-сг, видаткова накладна від 12 серпня 2021 року №123, виписка за 13 серпня 2021 року (арк. спр. 31-45).

З метою реєстрації податкової накладної від 12 серпня 2021 року №17 разом із повідомленням було подано наступні документи: ТТН №Р121 від 12.08.2021, Пояснення ПП «МАКС КОМ», Виписка за 13.08.2021, Платіжне доручення №2254 від 12.08.2021, 3віт№37-сг, Звіт №4-сг, Договір №0208 від 02.08.2021, Картка від 26.07.2021 аналізу зерна на переоформлення, Видаткова накладна №121 від 12.08.2021, Реєстр приймання зерна від 23.07.2021, Рахунок на оплату №27 від 12.08.2021, Акт прийому передачі від 12.08.2021 (арк. спр 75-86).

З метою реєстрації податкової накладної від 13 серпня 2021 року №19 разом із повідомленням було подано наступні документи: акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної від 12.08.2021, звіт 4-сг, акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної від 12.08.2021, аидаткова накладна №Р122 від 12.08.2021, картка від 26.07.2021 аналізу зерна на переоформлення, ТТН від 12.08.2021, ТТН №123 від 12.08.2021, аояснення ПП «МАКС КОМ», договір №0208 від 02.08.2021, рахунок на оплату №28 від 13.08.2021, Реєстр приймання зерна від 23.07.2021, платіжне доручення №2258 від 13.08.2021, Звіт 37-сг, Видаткова накладна №123 від 12.08.2021, пиписка за 13.08.2021 (арк. спр. 113-127).

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 28 вересня 2021 року №3164999/33711923 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12 серпня 2021 року №15 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; від 28 вересня 2021 року №3164996/33711923 та про відмову у реєстрації податкової накладної від 12 серпня 2021 року №17 та від 28 вересня 2021 року №3164994/33711923 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13 серпня 2021 року №19 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація зазначено: невідповідність між даними договору, рахунку на оплату та платіжних/розрахункових документів в частині відповідності банківських рахунків (арк. спр. 46-47, 87-88, 128-129).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарг від 28 вересня 2021 року та від 29 вересня 2021 року (арк. спр. 68, 106, 150).

Рішеннями ДПС України від 05 жовтня 2021 року №45273/33711923/2, від 06 жовтня 2021 року №45488/33711923/2 та №45492/33711923/2 вказані скарги товариства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (арк. спр. 70, 108, 152).

ПП «МАКС КОМ», не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі – Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком №3 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, рішення Комісії Державної податкової служби України повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної з вичерпного переліку, визначеного Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

З аналізу наведених норм також слідує, що наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

У постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Суд зауважує, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Як установлено судом між ПП «МАКС КОМ» (продавець), та ФГ «Пан Продукт» (покупець) укладено договір від 02 серпня 2021 року №0208 (арк. спр. 48-50), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах даного договору продавець у визначений сторонами строк передає покупцю у власність наступний товар: пшениця 2021 року.

Відповідно до пункту 1.3 вказаного договору, кількість товару, ціна, умови продажу товару обумовлюються сторонами у видатковій накладній, які є невід`ємними частинами даного договору.

Згідно із пунктом 4.3 договору передача партії товару підтверджується оригіналами наступних документів відповідно на кожну партію товару: видаткова накладна, на відповідну кількість товару, виписану на ім`я покупця, податкова накладна в електронному вигляді, товарно-транспортна накладна.

На виконання умов укладеного договору згідно видаткових накладних: від 12 серпня 2021 року №121 на суму 244794,90 грн, від 12 серпня 2021 року №122 на суму 185077,75 грн, від 12 серпня 2021 року №123 на суму 185 077,75 грн, від 13 серпня 2021 року №124 на суму на суму 185077,75 грн, від 13 серпня 2021 року №125 на суму на суму 185077,75 грн проведене відвантаження товару (пшениця 2021 року) (арк. спр. 60-61, 100, 145).

На підставі рахунку від 13 серпня 2021 року №28 проведено оплату відповідно платіжного доручення від 13 серпня 2021 року №2258 на суму 740031,00 грн та на підставі рахунку від 12 серпня 2021 року №27 проведено оплату відповідно платіжного доручення №2254 на суму 244794,90 грн (арк. спр. 55, 57, 96, 98, 137, 139).

Реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою реєстрації зупинених податкових накладних ПП «МАКС КОМ» та підтвердження здійснення господарський операцій із ФГ «Пан-Продукт» позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22 вересня 2021 року №30, №32 та №32 (арк. спр. 29, 73, 111).

Так, з метою реєстрації податкової накладної від 12 серпня 2021 року №15 разом із повідомленням було подано наступні документи: акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної від 12 серпня 2021 року, звіт 4-сг, акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної від 12 серпня 2021 року, видаткова накладна від 12 серпня 2021 року№Р122, картка від 26 липня року 2021 аналізу зерна на переоформлення, ТТН від 12 серпня 2021 року, ТТН від 12 серпня 2021 року №123, пояснення ПП «МАКС КОМ», договір від 02 серпня 2021 року №0208, рахунок на оплату від 13 серпня 2021 року №28, реєстр приймання зерна від 23 липня 2021 року, платіжне доручення від 13 серпня 2021 року №2258, звіт 37-сг, видаткова накладна від 12 серпня 2021 року №123, виписка за 13 серпня 2021 року (арк. спр. 31-45).

З метою реєстрації податкової накладної від 12 серпня 2021 року №17 разом із повідомленням було подано наступні документи: ТТН №Р121 від 12.08.2021, Пояснення ПП «МАКС КОМ», Виписка за 13.08.2021, Платіжне доручення №2254 від 12.08.2021, 3віт№37-сг, Звіт №4-сг, Договір №0208 від 02.08.2021, Картка від 26.07.2021 аналізу зерна на переоформлення, Видаткова накладна №121 від 12.08.2021, Реєстр приймання зерна від 23.07.2021, Рахунок на оплату №27 від 12.08.2021, Акт прийому передачі від 12.08.2021 (арк. спр 75-86).

З метою реєстрації податкової накладної від 13 серпня 2021 року №19 разом із повідомленням було подано наступні документи: Акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної від 12.08.2021, Звіт 4-сг, Акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної від 12.08.2021, Видаткова накладна №Р122 від 12.08.2021, Картка від 26.07.2021 аналізу зерна на переоформлення, ТТН від 12.08.2021, ТТН №123 від 12.08.2021, Пояснення ПП «МАКС КОМ», Договір №0208 від 02.08.2021, Рахунок на оплату №28 від 13.08.2021, Реєстр приймання зерна від 23.07.2021, Платіжне доручення №2258 від 13.08.2021, Звіт 37-сг, Видаткова накладна №123 від 12.08.2021, Виписка за 13.08.2021 (арк. спр. 113-127).

Як установлено судом, рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 28 вересня 2021 року №3164999/33711923 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12 серпня 2021 року №15 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; та рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 28 вересня 2021 року №3164996/33711923 та №3164994/33711923 відмовлено у реєстрації податкових накланих від 12 серпня 2021 року №17 та від 13 серпня 2021 року №19 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація зазначено: невідповідність між даними договору, рахунку на оплату та платіжних/розрахункових документів в частині відповідності банківських рахунків (арк. спр. 46-47, 87-88, 128-129).

Суд зауважує, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Як убачається із матеріалів справи, відповідно до договору від 02 серпня 2021 №0208 у розділі 10 «РЕКВІЗИТИ СТОРІН» платіжним рахунком ПП «МАКС КОМ» зазначається UA 843005280000026002455075691 МФО 300528, тоді як у платіжних доручень від 13 серпня 2021 року №2258 та №2254 та у рахунку на оплату від 13 серпня 2021 року №28 платіжним рахунком ПП «МАКС КОМ» зазначається НОМЕР_2 AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

Позивач ні у поясненні, яке надавалося контролюючому органу, ні у поданій позовній заяві вказаних розбіжностей не спростував, як і не вказав причин, які зумовили здійснення оплати коштів із рахунку, відмінного від рахунку, який було зазначено у договорі від 02 серпня 2021 №0208.

З урахуванням зазначеного, суд враховує доводи контролюючого органу про те, що долучений позивачем до пояснень перелік документів не був достатнім для реєстрації поданої позивачем податкової накладної у реєстрі.

Крім того, суд зазначає, що в квитанції чітко визначено критерій, передбачений пунктом 1 Критеріїв ризиковості платника податку, достатній для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за яким здійснено моніторинг податкових накладних від 12 серпня 2021 року №15, від 12 серпня 2021 року №17 та від 13 серпня 2021 року №19 та зупинено їх реєстрацію.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем ГУ ДПС у Волинській області, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірних рішень про відмову у реєстації податкових накладних Комісією Головного управління ДПС у Волинській області на підставі наданого позивачем переліку документів, а відтак, підтверджено правомірність рішень податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №140/4162/21, в якій за аналогічних обставин справи, коли рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було відмовлено ПП «МАКС КОМ» у реєстрації податкових накладних з тих підстав, що в договорі вказано рахунок в одному банку, тоді як платіжне доручення сформовано в іншому банку, суд дійшов висновку про правомірність рішення контролюючого органу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд погоджується із доводами контролюючого органу про те, що ПП «МАКС КОМ» не надало усіх документів, які є достатніми для реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, а тому у задоволенні позовних вимог товариства слід відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства «МАКС КОМ» (45700, Волинська область, місто Горохів, вулиця Ватутіна, будинок 31, квартира 7, ідентифікаційний код юридичної особи 33711923) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 30 грудня 2021 року.